Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 34P/6/2026 1626200089 22. 01. 2026 JUDr. Lucia Dlugolinská ECLI:SK:OSMA:2026:1626200089.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., deti rodičov: matky F. A., G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. a otca I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., o návrhu navrhovateľky E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. XXXX/XX, H., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Maloleté deti: B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX, sa d o č a s n e z v e r u j ú do náhradnej osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, pričom právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach. Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletého B., maloletého C., maloletého B. a maloletého D. výživným na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, so sídlom Škultétyho 1577/8, Topoľčany, počnúc vykonateľnosťou tohto neodkladného opatrenia. Otec j e p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu maloletého B., maloletého C., maloletého B. a maloletého D. výživným na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, so sídlom Škultétyho 1577/8, Topoľčany, počnúc vykonateľnosťou tohto neodkladného opatrenia.“ II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 34P/7/2026. III. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k. 9P/161/2023-72 zo dňa 03.12.2024 a rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/143/2020-79 zo dňa 08.12.2020 v časti výrokov o zverení a bežnom výživnom na maloleté deti. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2026 sa navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Navrhovateľka podala aj návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti vo veci samej. Konanie je vedené pod sp. zn. 34P/7/2026. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je nevlastnou matkou Lucie Gajdošovej (matky maloletých detí) nakoľko jej bola v minulosti zverená do pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že už od narodenia maloletého B. sa snažila matke maloletých detí pomáhať, poskytla jej opakovane pomoc s bývaním. Podľa navrhovateľky, má s deťmi dobre vybudovaný vzťah, nakoľko k nej chodievali počas prázdnin na pobyty. Navrhovateľku deti oslovujú babka a ona ich vníma ako vlastné vnúčatá. S matkou maloletých detí majú odlišné názory na jej životnú situáciu, vzájomný vzťah nie je úplne dobrý, čo však nemá vplyv na vzťah navrhovateľky k maloletým. Matka má deti zverené do osobnej starostlivosti, dlhodobo sa s deťmi zdržiavala v Azylovom centre Betánia v Malackách, kde deti navštevovali aj materskú a základnú školu. Počas tohto obdobia bola navrhovateľka s maloletými v kontakte a mala za to, že ich životná situácia je stabilná. Matke maloletých detí nebola predĺžená zmluva v Azylovom centre Betánia a hrozilo jej, že sa spolu s deťmi ocitne bez bývania na ulici a maloleté deti by museli byť umiestnené do Centra pre deti a rodiny, navrhovateľka ihneď prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. ÚPSVaR Malacky kontaktoval navrhovateľku s informáciou, že matka chce maloleté deti dňa 05.01.2026 priviesť na ÚPSVaR Malacky a tým pádom by deti ostali bez starostlivosti. Bezodkladne sa preto dostavila na ÚPSVaR Malacky, kde všetky štyri maloleté deti prevzala a spoločne s nimi odcestovala do svojho bydliska na adrese J. K. XXXX/XX v H.. Navrhovateľka uviedla, že matka neprejavila záujem bývať s deťmi u navrhovateľky a išla bývať k svojmu priateľovi do Bratislavy, kde nemohla vziať aj svoje deti, pretože tam priateľ býva so svojou rodinou. Nakoniec sa od matky maloletých dozvedela, že ani ona tam nemôže ostať bývať dlhodobo. Matka maloletých detí je dlhodobo nezamestnaná, nevie si zabezpečiť bývanie ani sama pre seba a už vôbec nie aj spolu so všetkými deťmi. Navrhovateľka preto súhlasila s tým, že sa o deti bude starať, kým sa nezlepší jej životná situácia. Podobná situácia nastala už v minulosti, v čase, keď bola matka maloletých detí vydatá, kedy si našla iného priateľa, odišla za ním, ukončila svoje manželstvo a dcéru z daného manželstva zanechala v starostlivosti otca. Otec maloletých detí býva v H., navrhovateľka je s ním v kontakte, ale on sám býva na ubytovni a nemá také podmienky, aby sa staral o chlapcov, v čom mu bráni aj jeho zlý zdravotný stav. Navrhovateľa ďalej uviedla, že je vlastníčkou viacerých nehnuteľností, s maloletými deťmi bude bývať v 4-izbovom byte na ulici J. K. XXXX/XX v H., kde doteraz sama bývala. Chlapci tam majú vytvorené vhodné podmienky na bývanie, je tam dostatok priestoru pre všetky štyri deti. Navrhovateľka toho času už nepracuje, je v starobnom dôchodku, a tak má dostatok času na zabezpečovanie starostlivosti. Záverom navrhovateľka uviedla, že o zverenie so náhradnej starostlivosti žiada aj z dôvodu, že pre maloletých musí zabezpečiť prestup na základnú školu a materskú školu v H. a taktiež ich prihlásiť do pediatrickej ambulancie, keďže nie je možné, aby deti ďalej chodili so školy a k lekárovi v E. a matka maloletých detí nežije s nimi v spoločnej domácnosti, ani v rovnakom meste, takže to nevie zabezpečiť ona sama. K návrhu doložila rodné listy maloletých detí a kópiu svojho občianskeho preukazu. 3. Podľa súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky doručenej súdu dňa 16.01.2026, z dôvodu miestnej príslušnosti úrad požiadal ÚPSVaR Topoľčany o vykonanie šetrenia v domácnosti navrhovateľky na adrese J. K. XXXX/XX L. H., kde sa toho času spolu s navrhovateľkou zdržiavajú aj všetky štyri maloleté deti. V správe skonštatovali, že maloleté deti sú v starostlivosti navrhovateľky od 05.01.2026, kedy si ich sama prevzala od ich matky, nakoľko ona sama už nedokázala naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletých. Matka maloletých detí sa dlhodobo zdržiavala s maloletými deťmi v Azylovom centre Betánia v Malackách. Dňa 07.10.2025 sa dostavila na ÚPSVaR Malacky a uviedla, že v azylovom centre jej nebude predĺžená zmluva a bude sa musieť ku dňu 04.12.2025 vysťahovať. Dôvodom nepredĺženia zmluvy malo byť jej omeškanie sa cestou z Bratislavy, kedy nestihla včas vyzdvihnúť maloleté deti v školských zariadeniach. Matka uviedla, že pravdepodobne budú musieť byť maloleté deti umiestnené do CDR, lebo ona im nie je schopná zabezpečiť iné bývanie. Matka uviedla, že už aj deťom oznámila, že budú musieť ísť do CDR. Matke bolo poskytnuté poradenstvo a pomoc s hľadaním iného zariadenia, kde by ju s maloletými deťmi vedeli prijať, nakoľko nemá inú možnosť, kam by mohli ísť bývať. ÚPSVaR Malacky sa následne skontaktoval aj so sociálnou pracovníčkou v azylovom centre z dôvodu overenia daných skutočností. Situácia, kedy matka nevyzdvihla riadne včas svoje maloleté deti zo školy a škôlky sa opakovala viackrát, pričom matka každý deň cestuje do Bratislavy za svojim novým priateľom. Matka je dlhodobo nezamestnaná, aj keď sa jej v rámci sociálneho poradenstva snažili v azylovom centre pomôcť s hľadaním práce. Matka uvádzala, že nie je možné si nájsť prácu s takým pracovným časom, ktorý by jej kvôli maloletým deťom vyhovoval. Sociálna pracovníčka poukazovala aj na nedostatky v starostlivosti o maloleté deti. V rámci
podporných opatrení a zachovania maloletých detí v starostlivosti matky ÚPSVaR Malacky v spolupráci s azylovým centrom pristúpil k možnosti, že pokiaľ matka bude zodpovedne pristupovať k starostlivosti o maloleté deti a prejaví snahu zamestnať sa, aby sa aj ich finančná situácia zlepšila, bude matke umožnené naďalej zotrvať v centre Betánia aj dlhšie a nebude sa v tom prípade musieť vysťahovať k 04.12.2025, pričom to bolo prezentované matke ako zo strany ÚPSVaR, tak aj zo strany sociálnych pracovníčok azylového centra. Dňa 17.10.2025 sa matka dostavila na ÚPSVaR Malacky a uviedla, že netrvá na umiestnení maloletých detí do CDR, o ktoré žiadala počas pohovoru dňa 07.10.2025, ale chce naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a chce urobiť všetko preto, aby došlo k náprave ich pomerov. V nasledujúcom období boli v rodine opakovane vykonávané opatrenia SPODaSK, pričom opatrenia boli zamerané na podporu matky v snahe nájsť si zamestnanie a na zabezpečovanie všetkých potrieb maloletých detí. Napriek všetkým vykonaným opatreniam matka dňa 02.01.2026 uviedla, že do 10.01.2026 sa musí z azylového centra vysťahovať, že jej nepredĺžia zmluvu, z dôvodu, že zo strany matky nenastala zmena k prístupu vo veci starostlivosti o maloleté deti. Matka uviedla, že ona nemá záujem ísť bývať do ďalšieho krízového centra a žiadala, aby maloleté deti boli umiestnené do CDR. Matka sa vyjadrila, že dňa 05.01.2026 sa dostaví aj s maloletými deťmi na ÚPSVaR a nechá nám ich tam, že ona neostane v centre Betánia ani o deň dlhšie a nie je schopná sa už ďalej o deti starať. Matka odmietala prijať akúkoľvek inú možnosť riešenia jej aktuálnej situácie. Nakoľko navrhovateľka, ktorá mala v pestúnskej starostlivosti matku maloletých detí prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o všetky štyri maloleté deti, bezodkladne bola dňa 02.01.2026 z ÚPSVaR Malacky telefonicky kontaktovaná a uviedla, že sa samozrejme dňa 05.01.2026 dostaví do E. a maloleté deti si prevezme do svojej starostlivosti. Maloleté deti majú s navrhovateľkou vytvorený vzťah, oslovujú ju babka a chodievali k nej počas prázdnin na návštevy. Na otázku, či by si vedeli predstaviť, že by išli bývať k babke, reagovali pozitívne a s touto možnosťou súhlasili. Matka uviedla, že nemá s navrhovateľkou dobré vzťahy, aj z toho dôvodu ju ona sama nežiadala o pomoc, ale zároveň potvrdila, že maloleté deti s ňou majú vybudovaný vzťah a súhlasila, aby ona zabezpečovala starostlivosť o maloletých do času, kým si ona upraví svoje pomery do takej miery, aby bola schopná sa o chlapcov postarať sama. Na základe vyššie uvedených skutočností má ÚPSVaR Malacky za to, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby boli dočasne zverení do náhradnej osobnej starostlivosti blízkej vzťahovej osobe, navrhovateľke, nakoľko matka sama oznámila, že nedokáže starostlivosť o nich zabezpečiť. V prípade, že by navrhovateľka neprejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, bolo by nutné, aby OSPODaSK pristúpilo k vyňatiu maloletých detí z ich prirodzeného prostredia a ich umiestneniu do Centra pre deti a rodiny. ÚPSVaR E. k správe doložil správu z prešetrenia pomerov v domácnosti, ktorú vykonal ÚPSVaR Topoľčany. 4. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany doručenej súdu dňa 16.01.2026, úrad dňa 08.01.2026 vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky. V čase vykonania sociálneho šetrenia sa v domácnosti nachádzali maloleté deti. Iné osoby sa v domácnosti nezdržiavali a ani nebývajú. Navrhovateľka býva v štvorizbovom byte v jej osobnom vlastníctve, ktorý sa nachádza na prízemí panelového bytového domu. Dispozične byt pozostáva zo vstupnej chodby, kúpeľne spojenej s WC, kuchyne, detskej izby, obývacej izby, spálne a ďalšej izby využívanej ako odkladací priestor. Zo vstupnej chodby je prístup do jednotlivých miestností bytu. V chodbe sa nachádza úložný nábytok a chladnička, ktorú navrhovateľka zakúpila z dôvodu zvýšených nárokov na skladovanie potravín po príchode maloletých detí do domácnosti. Kuchyňa je vybavená rohovou kuchynskou linkou so základnými spotrebičmi. V chladničke a v špajze sa nachádzalo primerané množstvo potravín, vrátane trvanlivých potravín a zaváranín. Z kuchyne je vstup do miestnosti využívanej ako odkladací priestor, v ktorej sa nachádza stôl, sušiak na bielizeň a uložené osobné veci. Táto miestnosť býva spravidla uzamknutá. Detská izba je zariadená dvomi posteľami, skriňovým nábytkom, policovým systémom a nočným stolíkom s televízorom. V detskej izbe prespávajú maloletí C. a D.. Obývacia izba je zariadená sektorovým nábytkom, televízorom a pohovkou, pričom v tejto miestnosti prespáva navrhovateľka. Spálňa je vybavená manželskou posteľou, vstavanou skriňou, nočnými stolíkmi a komodou. V tejto izbe prespávajú maloletí B. a B.. Vzhľadom na krátky čas od prevzatia maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky a šetrením pôsobila domácnosť čiastočne neusporiadane, pričom v byte sa nachádzalo väčšie množstvo vecí uložených na podlahe, ktoré čiastočne patrili maloletým deťom. Napriek uvedenému sú bytové priestory udržiavané, čisté a z hľadiska hygieny vyhovujúce. Maloleté deti majú zabezpečené samostatné lôžka, primerané podmienky na oddych a priestor na prípravu do školy. Bytové podmienky možno hodnotiť ako vhodné na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti. Navrhovateľka uviedla, že jej pravidelný príjem do domácnosti tvorí starobný dôchodok vo výške 858 eur mesačne. Uvedený príjem jej podľa vlastného vyjadrenia bude umožňovať zabezpečiť základné životné potreby maloletým deťom, najmä stravu, ošatenie, školské
potreby a zdravotnú starostlivosť. Okrem bytu v H. má údajne vo vlastníctve aj dvojizbový byt v K., v ktorom sa má zdržiavať matka maloletých detí so svojím partnerom. Zároveň má mať v osobnom vlastníctve poschodový rodinný dom v obci J.. Mesačné výdavky pozostávajú z úhrad za inkaso za byt v H. vo výške 127 eur mesačne, úhrady za elektrickú energiu vo výške 25 eur mesačne a za plyn vo výške 10 eur mesačne. Do dnešného dňa uvádza výdavky na potraviny v sume cca 150 eur/mes. Výdavky súvisiace s ostatnými nehnuteľnosťami má v orientačnej výške približne 100 eur mesačne. Materiálne podmienky ÚPSVaR Topoľčany ohodnotil ako primerané a stabilné. Navrhovateľka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti od 05.01.2026. Medzi navrhovateľkou a maloletými deťmi je vytvorená citová väzba. Maloleté deti vnímajú navrhovateľku ako osobu, ktorá im poskytuje pocit istoty, stability a bezpečného zázemia. V domácnosti bola pokojná atmosféra, bez zjavného výskytu konfliktov. Počas realizácie šetrenia maloletý D. sledoval televízne rozprávky, ostatné deti sa hrali. Navrhovateľka priebežne dohliadala na maloleté deti a kontrolovala ich činnosť. Maloleté deti sa k možnosti zotrvania v starostlivosti navrhovateľky vyjadrili kladne. Navrhovateľka má skúsenosti s výchovou detí. Uviedla, že v minulosti pracovala ako vychovávateľka na strednej odbornej škole v K.. V súvislosti s plnením povinnej školskej dochádzky maloletých detí navštívila základnú školu a materskú školu na ulici A. v H., kde vedeniu školy oznámila situáciu maloletých detí. Vedenie školy ju informovalo o ďalšom postupe prijatia deti na plnenie povinnej školskej dochádzky. Za súčinnosti otca maloletých detí malo dôjsť k osloveniu pediatričky v H., za účelom prevzatia do dispenzárnej zdravotnej starostlivosti. Na meno ošetrujúcej pediatričky si navrhovateľka v čase šetrenia nevedela spomenúť. ÚPSVaR Topoľčany sa niekoľkokrát pokúšal skontaktovať s otcom maloletých detí avšak neúspešne. Výchovné prostredie v domácnosti navrhovateľky možno hodnotiť ako primerane podnetné. Podľa vyjadrenia navrhovateľky, zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Maloletý D. má mať ťažkosti s vyprázdňovaním a nemá dostatočne osvojené hygienické návyky. Počas šetrenia sa maloleté deti javili ako zdravotne v poriadku a v primeranej fyzickej kondícii. Navrhovateľka svoj zdravotný stav hodnotí ako dobrý a uviedla, že jej umožňuje zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Absolvovala lekársky zákrok súvisiaci so zrakovým ochorením. Na záver bolo navrhovateľke poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci podania návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. V záver správy ÚPSVaR Topoľčany na základe vykonaného sociálneho šetrenia konštatoval, že bytové, sociálne a rodinné pomery v domácnosti navrhovateľky sú vhodné na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti. 5. Z registra súdu a spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletých deťoch súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/143/2020-79 zo dňa 08.12.2020, právoplatným dňa 29.01.2021, súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté deti zverujú do starostlivosti matky. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/161/2023-72 zo dňa 03.12.2024, právoplatným dňa 16.12.2024, súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa otec zaviazal plnením si vyživovacej povinnosti na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 14. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 15. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 17. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 18. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 19. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 20. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 21. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 22. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). 23. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 24. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je dôvodný. Matka v súčasnosti nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, sama deti z tohto dôvodu priviedla na UPSVaR Malacky, nemá prácu, ani zabezpečené bývanie. Otec podľa všetkého rovnako vzhľadom na svoj zdravotný stav a životnú situáciu nie je schopný starostlivosť o deti zabezpečiť. Zo správ ÚPSVaR Malacky a ÚPSVaR Topoľčany považuje súd za osvedčené, že navrhovateľka má vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, má s nimi vybudovaný vzájomný pozitívny vzťah. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich vývinové potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby boli zatiaľ dočasne v starostlivosti navrhovateľky, ktorá je ich blízkou osobou, vnímajú ju ako svoju starú mamu, a ktorá faktickú starostlivosť o maloletých aj aktuálne riadne zabezpečuje a má záujem ju aj naďalej zabezpečovať. 25. Aj napriek tomu, že navrhovateľka nežiadala upraviť vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletým deťom, súd s poukazom na to, že nie je viazaný rozsahom návrhu navrhovateľky, dospel k záveru, že je v danom prípade namieste zaviazať rodičov na plnenie ich vyživovacej povinnosti. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Neodkladným opatrením môže súd v súlade s ust. § 366 C.m.p. nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, t.j. v rozsahu, aby boli zabezpečené najzákladnejšie potreby dieťaťa. Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností rodičov a ani rozsahu potrieb dieťaťa, čo sú základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Súd pri určovaní výšky dočasnej vyživovacej povinnosti rodičov prihliadol na skutočnosť, že matka nie je zamestnaná, nemá príjem, nemá zabezpečené v súčasnosti ani bývanie. Otcovi bol aj doposiaľ vzhľadom na jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške. Matke aj otcovi preto súd preto predbežne uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne. Suma životného minima pre maloleté dieťa je stanovená zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č. 168/2025 Z. z. vo výške 129,74 Eur mesačne, z čoho 30 % činí sumu 38,92 Eur. Súd poukazuje na skutočnosť, že ide o zákonom stanovenú minimálnu sumu, ktorou je každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. 26. Navrhovateľka podala aj návrh na zverenie maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti vo veci samej, konanie je vedené tunajším súdom pod sp. zn. 34P/7/2026, preto súd obmedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 27. S ohľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k. 9P/161/2023-72 zo dňa 03.12.2024 a rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/143/2020-79 zo dňa 08.12.2020 v časti výrokov o zverení a bežnom výživnom na maloleté deti. 28. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí. 29. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62 a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).