Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 35Cos/1/2026 1626201157 07. 07. 2026 JUDr. Renáta Nemčeková PhD. ECLI:SK:OSMA:2026:1626201157.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., proti žalovanej: A. A. D., riaditeľka A. C., o ochranu osobnosti, takto rozhodol: Súd podanie žalobkyne doručené Okresnému súdu Malacky dňa 13.05.2026, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Žalobca dňa 13.05.2026 doručil tunajšiemu súdu podanie označené ako návrh na začatie konania o ochranu osobnosti (žaloba o ochranu osobnosti, odvolanie nepravdivých výrokov a o náhradu nemateriálnej ujmy v sume 5 000 Eur). Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná, ako riaditeľka A. E. D. C., vypracovala na podnet manželky žalobcu dokument, obsahom ktorého súd klamstvá o osobe žalobcu, najmä o jeho negatívnom vplyve na ich maloletú dcéru. Medzi žalobcom a jeho manželkou aktuálne prebieha konanie o rozvod manželstva a konanie o zverenie maloletej do starostlivosti jedného z manželov, v ktorom manželka žalobcu využíva dokument vypracovaný žalovanou. Žalobca navrhol, aby súd vydal rozsudok v nasledovnom znení: 1. Žalovaná je povinná do 15 dní od právoplatnosti rozsudku písomne odvolať nepravdivé výroky zo dňa 26.11.2025 a toto odvolanie doručiť žalobcovi a súčasne ho zaslať Okresnému súdu Malacky do konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej dcére B. B.. 2. Žalovaná je povinná zaslať žalobcovi písomné ospravedlnenie za neoprávnený zásah do jeho cti a rodičovských práv. 4. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu nemateriálnej ujmy v sume 5 000 Eur. 5. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania. 2. Súd podanie posúdil podľa obsahu ako podanie vo veci samej, neúplnú žalobu, z ktorej nebolo zrejmé čoho sa žalobca domáha a zároveň podanie neobsahovalo riadne označenie účastníkov konania, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov a jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný výrok rozhodnutia – žalobný návrh. Nakoľko podanie žalobcu nemalo všetky všeobecné náležitosti podania v zmysle § 127 ods. 1, resp. všetky náležitosti vyžadované v zmysle § 132 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd žalobcu v zmysle § 129 ods. 1 CSP uznesením sp. zn. 35Cos/1/2026 zo dňa 10.06.2026 vyzval, aby odstránil vady svojho podania v súdom určenej 15-dňovej lehote, pričom spôsob opravy a doplnenia bol v uznesení uvedený. Zároveň súd žalobcu poučil, že ak v súdom stanovenej lehote svoje podanie nedoplní a pôjde o také nedostatky, pre ktoré nebude možné v konaní pokračovať, súd takéto podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 17.06.2026. 3. Zo spisu vyplýva, že žalobkyňa svoje podanie doručené súdu dňa 13.05.2026 v súdom stanovenej lehote nedoplnila. 4. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj žaloba, ktorá musí obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti. 6. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 11. Podľa ustanovenia § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 12. Podľa § 133 ods. 1 CSP, sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. 13. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa napriek tomu, že bola uznesením súdu vyzvaná na odstránenie vád svojho podania, toto v stanovenej lehote nedoplnila a nedostatky svojho podania napriek výzve neodstránila. Súd zastáva názor, že bez odstránenia týchto nedostatkov nemožno v konaní riadne pokračovať a vec riadne prejednať, a preto postupom podľa § 129 ods. 3 CSP, súd podanie žalobkyne odmietol. 14. Odmietnutie tohto podania však nebráni žalobkyni podať nové úplné podanie, ktoré by malo byť žalobou, na podklade ktorej bude možné žalovaný nárok pred súdom riadne prerokovať. 15. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, pretože v tomto štádiu konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.