Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 10Csp/51/2024 6124207696 20. 09. 2024 JUDr. Zdenko Švárny ECLI:SK:OSMI:2024:6124207696.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, vo veci strán sporu žalobcu Orange Slovensko, a.s., ul. Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s.r.o., ul. Tomášikova 28, Bratislava – Ružinov, IČO:35 855 673, proti žalovanej A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o zaplatenie 160,66 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 113,99 EUR s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 160,66 EUR od 4.12.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 46,67 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, vyšším súdnym úradníkom. odôvodnenie: 1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.4.2024 z Okresného súdu Banská Bystrica žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu dlžnú sumu 113,99 EUR s príslušenstvom, zmluvnou pokutou a trovami konania. 2. Uviedol, že so žalovanou uzavrel v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A18762886 zo dňa 3.1.2022 spolu s Dodatkom ( kód 14019595 ) k tejto Zmluve zo dňa 3.1.2022 ako aj Dohodu o splátkach k tejto zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej Zmluvy vypožičal žalovanému 1ks SIM karty, ktorej bolo priradené telefónne čísla XXXXXXXXXX. Tým umožnil žalovanej využívať ním poskytované telekomunikačné služby. Pri uzavretí Dodatku k tejto zmluve sa strany dohodli, že žalovaná okrem iného zotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 15 mesiacov a bude za poskytnuté služby platiť riadne a včas. Tiež boli dojednané podmienky zmluvy a v prípade porušení zmluvných povinností bola dohodnutá aj zmluvná pokuta. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb žalobcom v celkovej výške 113,99 EUR, čím porušila dohodnuté zmluvné povinnosti a preto je povinná zaplatiť mu aj zmluvnú pokutu spolu vo výške 46,67 EUR zohľadňujúc časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a tiež čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti ( 25.6.2022 ) a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej pokuty ( nedodržaná viazanosť po dobu 10 mesiacov ). 3. Dňa 18.1.2024 Okresný súd Banská Bystrica na základe predloženej žaloby ako aj listinných dokladov vydal vo veci platobný rozkaz pod č. 40Up/44/2024, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi spolu s príslušenstvom, zmluvnou pokutou a trovami konania v zmysle podanej žaloby. Ten sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska evidovaného v SR nezdržiava, nakoľko je dlhodobo odcestovaná na neznámom mieste vo Veľkej Británii,
čo vyplynulo zo správy polície v Pavlovciach nad Uhom zo dňa 4.4.2024. Preto vec odstúpil miestne príslušnému súdu na pokračovanie v konaní na základe návrhu na pokračovanie v konaní a súhlasu žalobcu. 4. Tunajší súd vo veci zverejnil na webovej stránke súdu a úradnej tabuli „Oznámenie o podanej žalobe“ od 12.7.2024 do 27.7.2024, postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ). Vo veci oznámil verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania dňa 20.9.2024 v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Po oboznámení sa podstatným obsahom spisu súd zistil skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe. 5. Zmluva ako aj právne vzťahy medzi žalovanou a žalobcom, ktoré nie sú v zmluve a všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami zákona o elektronických komunikáciách č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktoré sú súčasťou zmluvy, a ak tieto nie sú upravené v citovanom zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov. 6. Žalobca zaslal žalovanej „Pokus o pokonávku“ č. 0386941884 zo dňa 24.10.2022, v ktorej jej oznámil výšku dlžnej sumy 194,54 EUR ( neuhradené FA 113,99 EUR + zmluvná pokuta 46,67 EUR + trovy právneho zastúpenia 33,88 EUR ) a určil lehotu na dodatočné plnenie, najneskôr do 3.12.2022. Žalovaná však na tento pokus vôbec nereagovala. Následne ju žalobca „Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby“ zo dňa 20.11.2023 opätovne vyzval na zaplatenie dlhu, načo opätovne vôbec nereagovala. Žalobca si preto uplatnil voči žalovanej aj zákonný úrok z omeškania, keďže je s úhradou dlžnej sumy v omeškaní ako aj dohodnutú zmluvnú pokutu. 7. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, Podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa § 56 ods. 3 písm. a), c) písomne, elektronickou poštou alebo službou krátkych správ (SMS) oznámiť účastníkovi najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje; oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť. 8. Podľa § 43 ods. 12 zákona, Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 9. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 10. Podľa § 44 ods. 11 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb. 11. Podľa § 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ( účinného od 1.2.2022 ), podľa § 131 ods. 1, Konania začaté a právoplatne neskončené pred dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona; ustanovenie § 125 ods. 3 sa použije aj na konania začaté pred dňom účinnosti tohto zákona. 12. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne, a k dojednaniu musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 13. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka ( ku dňu omeškania ), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 16. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaná porušila zmluvné povinnosti, keďže vyúčtované faktúry č. 5680603316 zo dňa 10.6.2022, č. 5685321796 zo dňa 10.7.2022, č. 5690007648 zo dňa 10.8.2022 za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej výške 113,99 EUR v lehote ich splatnosti doposiaľ nezaplatila. Žalobca jej doručil pokus o pokonávku, v ktorom jej oznámil výšku neuhradených služieb s tým, že jej určil dodatočnú lehotu na plnenie. Ani na tento pokus žalovaná vôbec nereagovala. Opätovne jej žalobca zaslal výzvu na úhradu dlhu pred podaním žaloby na súd, na ktorú znova žiadnym spôsobom nereagovala. Keďže celková výška nedoplatku predstavuje sumu 113,99 EUR, súd tak žalovanú zaviazal na zaplatenie tejto dlžnej sumy žalobcovi spolu s dohodnutou zmluvnou pokutou v sume 46,67 EUR. Pretože sa s plnením dlhu dostala do omeškania, zaviazal ju tiež zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy160,66 EUR od 4.12.2022 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. 17. Pokiaľ sa týka priznanej zmluvnej pokuty, zmluvná pokuta je riadny inštitút občianskeho práva a je chápaná ako sankcia za porušenie zmluvy a má pôsobiť preventívne proti porušovaniu povinností zo zmluvy. Nenahrádza však plnenie zo zmluvy. Ide o súbežné nároky vyplývajúce z dohodnutého záväzkového vzťahu, na ktoré má oprávnená strana nárok. Žalobca Dodatkom k Zmluve preukázal, že zmluvnú pokutu ako zabezpečovací inštitút mali dohodnutú pre prípad, že žalovaná poruší povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti 15 mesiacov. Žalovaná túto svoju povinnosť porušila, keďže v zmluvnom vzťahu nezotrvala po dobu dohodnutej viazanosti ( nedodržala viazanosť po dobu 10 mesiacov ). Účastníci zmluvy mali zároveň dohodnutý aj spôsob výpočtu zmluvnej pokuty, ktorý zohľadňoval samotnú dĺžku trvania zmluvy. Keďže túto skutočnosť žalovaná nijako nerozporovala, súd priznal žalobcovi aj dohodnutú zmluvnú pokutu. 18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 20. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II./ tohto rozsudku, že úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej
žalovanej 100 % nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP ). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ). Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.