Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 3T/72/2024 7724010354 15. 10. 2024 JUDr. Slavomír Harmóci ECLI:SK:OSMI:2024:7724010354.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa 15.10.2024 v Michalovciach, takto rozhodol: Obžalovaní 1/ A. B.
- C. B., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom E. XXX, bez pracovného pomeru,
2/ C. F. – nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom E. XXX, bez pracovného pomeru, sú vinní z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/Tr. zák. pretože ako zákonní zástupcovia mal. G.. F., nar. X.X.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa zanedbávali najmä tým, že nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiak Súkromnej strednej školy Nová cesta v Malčiciach, okres Michalovce v školskom roku 2023/2024 v období od 2.9.2023 do 26.5.2024 mal. G.. F. vymeškala 882 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas, za to sa odsudzujú Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., § 54 Tr. zák. k trestu povinných prác vo výmere 300 (tristo) hodín u oboch obžalovaných. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.