Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 14C/18/2024 7724201166 14. 10. 2024 JUDr. Vladimír Červeňák ECLI:SK:OSMI:2024:7724201166.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX E. F. proti žalovanému: A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX H., o zaplatenie 826,25 Eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 826,25 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 826,25 Eur od 27.11.2023 do zaplatenia, a to všetko súd povoľuje žalovanému splácať v 50 eurových mesačných splátkach, splatných vždy do 25.dňa v mesiaci, počnúc od mesiaca november 2024, pod následkom straty výhody splátok. II. Súd žalobcovi priznáva od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou podanou 14.03.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia 826,25 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že v apríli 2023 bola medzi žalobcom, ako vlastníkom nehnuteľností rodinného domu súp. č. XXX, postaveného na parc. č. 1415 v obci E. F. s pozemkom – parc. č. 1415, ktorý je vedený na LV č. XXXX v k. ú. E. F. (v spoluvlastníckom podiele 1/1) a žalovaným uzatvorená ústna dohoda, na základe ktorej bol žalovaný spoločne s členmi jeho rodiny (spolu 10 osôb) oprávnený užívať vyššie uvedené nehnuteľnosti na bývanie. Užívateľ nehnuteľností spoločne so všetkými členmi jeho rodiny boli na základe tejto dohody prihlásení v tejto nehnuteľnosti k trvalému pobytu. Súčasťou dohody bola povinnosť užívateľa nehnuteľnosti uhrádzať úhrady spojené s užívaním nehnuteľnosti, t.j. skutočnú spotrebu elektrickej energie a vody. Dňa 31.10.2023 žalovaný spolu s celou rodinou užívané nehnuteľnosti opustili, prestali užívať a vypratali. V období od apríla 2023 do konca októbra 2023 za úhrady spojené s užívaním týchto nehnuteľností neplatili. Žalobca, preto vyzval žalovaného predžalobnou výzvou, a zaplatenie dlhu za bývanie a spôsobenej škody (čl. 6 spisu) s tým, že ak dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradí, bude túto sumu vymáhať súdnou cestou. Napriek tejto výzve, žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal včas odpor žalovaný, ktorý odôvodnil tým, že tvrdenie žalobcu sa nezakladá na pravde. Uviedol, že ústnou dohodou sa dohodli, že všetky náklady, čo sa týka vody a elektriny bude hradiť p. H. F.. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vypočul žalobcu, žalovaného a oboznámil sa s listinnými dôkazmi: žaloba čl. 1, 2, faktúra čl. 4, 5, predžalobná výzva čl. 6, doručenka čl. 7, potvrdenia mesta Veľké Kapušany čl. 8, súdny poplatok čl. 15, PR čl. 16-18, odpor proti PR čl. 19, vyjadrenie k odporu čl. 21, potvrdenie Mesta Veľké Kapušany čl. 22, faktúra elektrární čl. 23, 24, faktúra vodární čl. 25, 26, vyjadrenie žalovaného, že súhlasí so zaplatením sumy 826,25 Eur v splátkach, a to po 50 Eur mesačne,
vyjadrenie žalobcu, že súhlasí so splátkami po 50 Eur čl. 31 a ďalším podstatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Medzi žalobcom, ako vlastníkom rodinného domu súp. č. XXX, postaveného na parc. č. 1415 v obci E. F. s pozemkom – parc. č. 1415, ktorý je vedený na LV č. XXXX v k. ú. E. F. (v spoluvlastníckom podiele 1/1) a žalovaným bola v apríli 2023 uzatvorená ústna dohoda, na základe ktorej bol žalovaný spoločne s členmi jeho rodiny (spolu 10 osôb) oprávnený užívať vyššie uvedené nehnuteľnosti na bývanie. Súčasťou dohody bola povinnosť žalovaného uhrádzať úhrady spojené s užívaním nehnuteľností, t.j. skutočnú spotrebu elektrickej energie a vody. Dňa 31.10.2023 žalovaný spolu s celou rodinou užívané nehnuteľnosti opustili, prestal užívať a vypratal. V období od apríla 2023 do konca októbra 2023 za úhrady spojené s užívaním týchto nehnuteľností nezaplatil. Podľa faktúry č. 7000017652, vyhotovenej spoločnosťou Východoslovenská energetika, a.s. bol žalovaný povinný uhradiť za skutočnú spotrebu elektrickej energie sumu 556,55 Eur a podľa faktúry č. 2500851086, vyhotovenej Východoslovenskou vodárenskou spoločnosťou, a.s. sumu 269,70 Eur za spotrebu vody. Dňa 27.11.2023 žalobca vyzval žalovaného predžalobnou výzvou, aby svoj dlh riadne a včas splnil. Žalovanému bola výzva doručená dňa 27.11.2023. Žalovaný dlh doposiaľ neuhradil. 5. Žalobca na pojednávaní uviedol, že trvá na žalobe, a súhlasí so splácaním dlhu žalovaným v splátkach po 50,00 eur mesačne od 25.11.2024, každý mesiac. 6. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je ochotný splatiť dlh žalobcovi v splátkach po 50 Eur mesačne, od 25.11. každý mesiac. 7. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. 8. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný. 9. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním. 10. Podľa § 124 Občianskeho zákonníka, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna ochrana. 11. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. 12. Podľa § 420 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil. 13. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. 14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností rodinného domu súp. č. XXX, postaveného na parc. č. 1415 v obci E. F. s pozemkom – parc. č. 1415, ktorý je vedený na LV č. XXXX v k. ú. E. F. (v spoluvlastníckom podiele 1/1). Žalobca so žalovaným uzatvoril ústnu dohodu, na základe ktorej bol žalovaný spoločne s členmi jeho rodiny oprávnený užívať tieto nehnuteľnosti. Súčasťou dohody bola aj povinnosť žalovaného uhrádzať úhrady spojené s užívaním tejto nehnuteľností. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi vyššie uvedenú sumu riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a preto žalobca si dôvodne od žalovaného uplatňoval z vyššie uvedenej sumy podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky aj úroky z omeškania. 15. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. 16. V konaní bolo teda preukázané, že žalovaný doposiaľ nezaplatil žalobcovi nedoplatok za úhrady spojené s užívaním vyššie uvedenej nehnuteľnosti, pričom tento nedoplatok predstavuje 826,25 Eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie uvedeného nedoplatku, spolu s úrokmi z omeškania 5 % ročne od 27.11.2023 v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. Súd zároveň povolil žalovanému splácať predmetný dlh v splátkach v zmysle § 232 ods. 3 CSP. 17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. O trovách konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, keďže súd jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu, a preto má žalobca voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.