Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 14C/29/2024 7724201625 05. 12. 2024 JUDr. Vladimír Červeňák ECLI:SK:OSMI:2024:7724201625.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, XXX XX B., právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX, o zaplatenie 60,90 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 60,90 Eur od 22.4.2023 do zaplatenia, náhradu poštových nákladov 2,80 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.4.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 60,90 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný cestoval MHD žalobcu dňa 21.4.2023 bez platného cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu a preto mu bola udelená pokuta vo výške 60 Eur a 0,90 Eur cena za cestovný lístok. 2. Súd na základe návrhu a predložených listín vydal dňa 7.5.2024 platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto súd tento platobný rozkaz osobitným uznesením zo dňa 2.8.2024 v plnom rozsahu zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 15.7.2024 a zvesené 30.7.2024. 4. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav: 5. Zo žalobného návrhu, z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok dňa 21.4.2023, ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 21.4.2023 v čase 19,55 hod. dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. 32, číslo voza 6704 na úseku zastávok SOŠ AutoSpol.pavilón, smer Maša a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom a cestovné 0,90 Eur, ako aj stanovenú prirážku 60 Eur neuhradil. Túto pohľadávku žalobcu neuhradil.
6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 7. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, Dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky. 8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ Zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2. 9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona, Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 10. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 11. Podľa § 16 ods. 5 citovaného zákona, Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 12. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 13. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval uvedený deň bez platného cestovného lístka, tak ako je to podrobne rozpísané v Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 60,90 Eur doposiaľ neuhradil, preto súd o uplatnenom nároku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a keďže žalobca mal plný úspech vo veci, tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %. Po právoplatnosti tohto rozsudku, o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 256 ods. 1 CSP/. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.