Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 7C/31/2024 7724201645 05. 06. 2024 JUDr. Milan Mitterpák ECLI:SK:OSMI:2024:7724201645.2
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Andrej Liga, Oravská 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, A. H. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 5 309,- € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý právoplatnosti tohto rozsudku.
zaplatiť žalobcovi istinu v sume 5 309,- EUR a to do 3 dní odo dňa
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 12. 4. 2024 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 5 309,- €, z titulu náhrady škody, ktorá mu bola spôsobená žalovaným dopravnou nehodou dňa 18. 8. 2018 za čo bol žalovaný rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 15. 11. 2022, sp. zn. 4T 32/2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Košice zo dňa 15. 3. 2023, sp. zn. 4To 8/2023 odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,2 Tr. zák. s uložením trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý bol odložený na skúšobnú dobu 24 mesiacov. V rámci trestného konania si žalobca uplatňoval nad rámec škody ako aj náhradu škody vo výške 6 179,- EUR, čo si uplatnil aj predžalobnou výzvou žalovanému zo dňa 23. 7. 2023. Nakoľko žalovaný na výzvu nereagoval na rozdiel od uplatňovanej v trestnom konaní vo výške 179,- EUR prihliadnuc na dôkaznú núdzu pred civilným súdom žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 7. 12. 2023 si uplatnil náhradu škody vo výške 5 275,- EUR, pričom tam nesprávne uviedol odmenu znalcovi E. H. J. vo výške 348,37 EUR, keď v skutočnosti správne malo byť 383,47 EUR a teda celková suma mala byť 5 309,- EUR. Škoda, ktorú si uplatňuje žalobca spočíva v cestovných nákladoch za použitie súkromného motorového vozidla vo výške 1 184,93 EUR, náhrady za poškodený motocykel zn. BMW v sume 3 002,- EUR, náhradu za vyplatenie odmeny znalcovi E. J. K. v sume 709,60 EUR a náhradu za vyplatenie odmeny znalcovi I. A. L. v sume 30,- EUR. Taktiež náhradu za odmenu znalcovi E. H. J. v sume 382,47 EUR, celkovo 5 309,- EUR. 2. Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn. 7C 31/2024 zo dňa 24. 4. 2024 vyzval žalovaného v zmysle § 167 ods. 2 CSP, aby sa písomne vyjadril k doručenej žalobe s tým, že ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil ďalšie dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol v zmysle § 273 CSP poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. 3. Podľa § 273 ods. 1 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 4. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 5. Súd v predmetnej veci postupoval v zmysle § 273 CSP a bez nariadenia pojednávania dňa 5. 6. 2024 rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. 6. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 5. 6. 2024 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 30. 5. 2024 na č. l. 100 spisu a žalovaný o takomto možnom postupe bol poučený skôr uvedeným uznesením súdu sp. zn. 7C 31 /2024 zo dňa 24. 4. 2024, ktoré mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 9. 5. 2024, čo je zrejmé z pripojenej doručenky k tomuto uzneseniu. 7. S poukazom na skôr uvedené súd rozhodol v zmysle výroku I. tohto rozsudku. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia / § 356 písm. b/ CSP /. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať / 277 ods. 1 CSP /. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel / § 277 ods. 3 CSP /. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.