Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 14Csp/50/2024 7724201650 10. 06. 2024 JUDr. Vladimír Červeňák ECLI:SK:OSMI:2024:7724201650.1
Uznesenie Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX B., právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., so sídlom Kuzmányho 1188/29, 040 01 Košice - Staré mesto proti žalovanému: Zinc Euro, a.s., IČO: 47 918 551, so sídlom Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, o uloženie povinnosti zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1.Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.04.2024 domáhala proti žalovanému uloženia povinnosti zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy, ako aj náhrady trov konania. 2. Dňa 05.06.2024 bolo doručené na tunajší súd podanie žalobkyne označené ako „späťvzatie žaloby“, ktorým žalobkyňa oznámila súdu, že žalobu berie späť v celom rozsahu v zmysle §144 CSP, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo v predmetnej veci k uzavretiu dohody o mimosúdnom urovnaní. Vzhľadom na to navrhuje, aby konajúci súd konanie vedené pod sp. zn. 14Csp/50/2024 zastavil. Zároveň uviedla, že v zmysle dohody o urovnaní si žiadna zo strán sporu neuplatňuje a nemá nárok ma náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Späťvzatie návrhu je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Žalobca má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, konanie zastavil. 7. Podľa §262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. 11. V danom prípade ani jedna zo strán sporu nezavinila zastavenie konania, pretože dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody o predmete sporu. 15. O nároku na náhradu trov konania súd teda rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s §257 CSP tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. V predmetnej veci za dôvod hodný osobitného zreteľa súd považuje skutočnosť, že medzi stranami sporu bola uzavretá Dohoda o urovnaní zo dňa 04.06.2024, na podklade ktorej došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu medzi stranami. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.