Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 15P/176/2024 7724203995 27. 11. 2024 JUDr. Mária Hirjaková ECLI:SK:OSMI:2024:7724203995.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Mária Hirjaková, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov C. D. B., E. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, toho času bytom G. H. XX/ XX, I. B., právne zastúpenej JUDr. Mikulášom Pavlikom st., advokátom Advokátskej kancelárie J., K. B. XX a C. A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. G. M. XXX, F. L. N. XX, J., právne zastúpeného JUDr. Stelou Wildeovou, advokátkou Advokátskej kancelárie Prešov, Palárikova č.3, o úpravu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 260 Eur mesačne, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred. III. U p r a v u j e styk otca s maloletým A. tak, že otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým každý párny víkend od piatka od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že otec maloletého prevezme v piatok v stanovenom čase pred Základnou školou P.O. H. I. Kapušany a maloletého matke odovzdá v nedeľu v stanovenom čase, v mieste bydliska matky a maloletého. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1./ Matka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 17.9.2024 domáhala, aby súd zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 260 Eur mesačne a otcovi upravil styk s maloletým A. každý párny víkend od piatka od 16.00 hod. do nedele do 15.00 hod. s tým, že otec maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky. Poukázala na to, že s otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti od 16.8.2024. 2./ Otec nesúhlasil so zverením maloletého A. do osobnej starostlivosti matky a navrhol maloletého zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá by zabezpečila vyvážený vplyv na zdravý psychický vývin maloletého syna. Rozhodnutie ponechal na zváženie súdu. 3./ Matka nesúhlasila so striedavou starostlivosťou, nakoľko by to nebolo v záujme maloletého.
4./ Zástupkyňa kolízneho opatrovníka rozhodnutie vo veci ponechala na zváženie súdu. 5./ Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav: Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému synovi podala z toho dôvodu, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti od 16.8.2024, kedy spolu s dieťaťom opustila spoločnú domácnosť a odišla bývať k svojim rodičom. Na výživu maloletého otec prispieva sumou 260 Eur mesačne. Otec prostredníctvom sms-správ žiadal o stretnutie s maloletým, avšak dvakrát po nachystaní maloletého tak, ako žiadal na stretnutie neprišiel. Matka stretnutia otca s maloletým podmieňovala dohodou, ktorú otec nepodpísal. Maloletý bol s otcom 26.10.2024 až 27.10.2024. Trávil s otcom čas u jeho rodičov v Červenici pri Sabinove. Otec maloletého nepriviezol domov večer o šiestej ako boli dohodnutí, ale meškal a priviezol ho po pol siedmej. Maloletý nebol ten víkend, čo bol u otca naučený do školy, matka sa s ním musela učiť. Maloletý trávil víkend aj so starými rodičmi, bratrancami a sesternicami a nejakými susedmi. S otcom hral aj futbal. Matka otcovi nebráni stretávať sa s maloletým. Otec, keď vyhlásil, že jej dieťa vráti, tak mu už nedávala podpisovať žiadny papier. Predtým sa bála, že jej otec dieťa nevráti. Rada by sa s otcom dohodla na určitom čase, kedy jej má dieťa priviezť a bolo by dobré, ten čas dodržať. Maloletý sa chce s otcom stretávať. 6./ Maloletý sa vyjadril, že chce zostať bývať s ňou a do školy chce chodiť vo Veľkých Kapušoch. Maloletý má v Kapušanoch výborný prospech, učiteľky ho chvália. Matka s ním nemá absolútne žiadny problém. Má tam kamarátov aj v susedstve, rýchlo si zvykol. 7./ Matka toho času býva s maloletým v podnájme v trojizbovom byte oproti základnej škole, za ktorý mesačne uhrádza 450 Eur. Nájomnú zmluvu na byt má uzavretú od 1.10.2024. Pracuje vo Vojanoch na železničnej stanici ako výpravkyňa vlakov s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške 1 350 Eur, plus stravné lístky vo výške 155 až 160 Eur. 8./ Matka uviedla, že výživné vo výške 260 Eur, ktoré otec zasiela postačuje na výživu maloletého. Pokiaľ ide o výdavky na maloletého, tento sa stravuje v školskej jedálni, ale obedy ešte majú zadarmo, školský klub detí činí 15 Eur mesačne, sporenie 30 Eur, lieky, ktoré berie pravidelne mesačne činia 40 alebo 50 Eur. Chodia na pravidelné kontroly na imunológiu, taktiež musí brať lieky aj na imunitu. Výdavky na ošatenie činia 100 – 150 Eur mesačne. A keď mu kupuje niečo naviac, tak to činí tiež okolo 100 Eur mesačne. Čo sa týka školských výdavkov, uhrádza poplatok ZRPŠ, poistné činilo 60 Eur, fotenie 30 Eur, taktiež majú nejaké akcie a výdavky na darčeky budú činiť okolo 30 Eur. Taktiež má výdavky spojené s futbalovým krúžkom a to na oblečenie vo výške približne 100 Eur. Otec nad rámec výživného neprispieva, nekupuje mu žiadne darčeky. Maloletému otec prispieva úhradou poistného vo výške 30 Eur mesačne. Keď maloletý nastupoval do školy, všetko mu zabezpečovala matka. Matka nemá iné vyživovacie povinnosti. 9./ Matka ďalej uviedla, že otec sa nemusí obávať, že maloletý bude mať pretrhnuté väzby k slovenskému jazyku alebo k slovenskej kultúre, nakoľko navštevuje základnú školu s vyučovacím jazykom slovenským a mohla ho dať zapísať do maďarskej školy. Jej otec je slovenskej národnosti. Napriek tomu, že so svojimi rodičmi rozpráva maďarským jazykom, so svojim synom rozpráva výlučne po slovensky. Jej otec s ním väčšinou rozpráva po slovensky. Jediný člen ich rodiny, kto s ním komunikuje vyslovene iba v maďarskom jazyku je jej matka. Pokiaľ ide o návštevu krúžkov u maloletého syna, tento navštevuje každý druhý pondelok hravú slovenčinu od 13.00 do 14.00 hodiny, utorky a štvrtky chodí na futbalové tréningy od 14.00 hod. do 16.00 hodiny, ďalej má tréning, ktorý organizuje primátor Mesta Veľké Kapušany, to nie je v rámci školy a v stredu má športové činnosti každý druhý týždeň od 14.00 hod. do 15.00 až 15.30 hod..
10./ Matka navrhla, aby bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na jeho výživu výživným vo výške 260 Eur mesačne a čo sa týka úpravy styku otca s maloletým, navrhla upraviť styk otca s maloletým každý párny víkend a to od piatka od 16.00 hodiny do nedele. V piatok by si mohol otec maloletého zobrať aj od 13.00 hodiny s tým, že otec by si dieťa prevzal pred Základnou školou P.O.H. Veľké Kapušany a vrátil by jej ho v nedeľu o 15.00 hod.. Keď sa otec s maloletým poučí, tak môže s ním byť aj dlhšie, maximálne do 17.00 hodiny. So striedavou starostlivosťou matka nesúhlasí, nakoľko maloletý sa viac krát vyjadril a za každým sa vyjadril, že chce bývať s ňou. 11./ Z výpovede otca bolo zistené, že tento nesúhlasí so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky. Navrhol maloletého zveriť do striedavej osobnej starostlivosti, nakoľko podľa jeho názoru by to bol jeho najlepší prospech. Aj keď teraz matka tvrdí, že syn chce byť s ňou a chce byť s ním cez víkendy, tak si myslí, že keby s ním strávil aspoň týždeň v kuse, jeho vyjadrenie by sa zmenilo a súhlasil by s tým, aby bola striedavá starostlivosť. Podľa jeho názoru je maloletý pod vplyvom matky a bojí sa vyjadriť svoj názor. 12./ Maloletý u neho trávil víkend 26.10. až 27.10.2024, trávil u neho jednu noc. S matkou sa dohodol, že ho vráti o 18.00 hodine do Bajan a keďže bola vtedy obchádzka v Sečovciach, tak meškal asi deväť alebo desať minút. Styk prebiehal tak, že matka mu ho nachystala a prevzal ho v Bajanoch. S maloletým išiel do Červenice k jeho rodičom, tam kde má trvalý pobyt. S maloletým sa rozprávali v aute, nikdy sa ho nepýtal na veci, čo na neho matka rozpráva, ani ho nijako neovplyvňoval, že má niečo rozprávať na matku. Rozprávali sa o tom, ako strávia víkend a on sa tešil, že tam bude sesternica O. a starí rodičia. Otec uviedol, že synovi sa venoval, hrali futbal a slepú babu. Čo sa týka učenia, matka mu dala papierik, čo sa má so synom učiť. Učil sa s ním, v sobotu čítali a v nedeľu robili ostatné veci, čo tam boli napísané. Ešte čítal jeden text, čo nestihli. Počúvali to aj starí rodičia, povedali, ako výborne číta. Taktiež sa k nim pridala sesternica. Otec nechápal sms-ke a telefonátu od matky, že maloletý je nenaučený. 13./ Otec uviedol, že býva aj v J., aj v Červenici, je to tak na polovicu. Čo sa týka vybavenia bytu v J., v detskej izbe je stolík, posteľ, maloletý má kde spať. Akurát jemu chýba manželská posteľ, ktorú manželka zobrala. Musel si zakúpiť aj novú chladničku a mrazničku. V byte v J. sa dá bývať. Pokiaľ by bola striedavá starostlivosť, s maloletým by býval v byte v J. a maloletého by vozil do školy do Veľkých Kapušian. Maloletého sa nepýtal s kým chce byť, pretože ho mal po dlhej dobe na noc, cez víkend a nechcel ho s tým zaťažovať. 14./ Otec pracuje v Humennom v Hasičskom a záchrannom zbore a jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí 1 610 Eur, bez daňového bonusu. Iné vyživovacie povinnosti nemá. 15./ Súd v konaní vypočul aj maloletého A., ktorý uviedol, že chce bývať s matkou a s otcom sa chce stretávať každý druhý víkend v Červenici. Naposledy keď bol u otca v Červenici učili sa spolu prvouku, slovenčinu, čítanie, matematku a písali aj cvičný diktát. Maloletý odmietol striedavú osobnú starostlivosť. 16./ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 14.10.2024 a 21.11.2024 zo šetrenia rodinného a výchovného prostredia u rodičov bolo zistené, že obaja rodičia sú schopní zabezpečiť maloletému A. riadnu starostlivosť, k synovi majú pozitívny vzťah a majú tiež záujem ho dobre vychovávať a ekonomicky zabezpečiť. 17./ Z potvrdenia o plate otca vydaného Ministerstvom vnútra SR dňa 14.10.2024 bolo zistené, že čistý príjem otca za obdobie január až september 2024 činil 14 489,94 Eur, daňový bonus činil 1 260 Eur. 18./ Z potvrdenia o príjme matky vydaného Železnicami Slovenskej republiky dňa 15.10.2024 bolo zistené, že čistá mzda matky v období január 2024 – september 2024 činila: január 2024 - 1 436,90 Eur, február 2024 - 1 320,65 Eur, marec 2024 - 1 648,47 Eur, apríl 2024 – 1 397,09 Eur, máj 2024 –
1 420,42 Eur, jún 2024 – 853,53 Eur + 283,84 Eur nemocenské dávky, júl 2024 – 1 294,33 Eur, august 2024 – 1 595,62 Eur, september 2024 – 1 238,29 Eur. 19./ Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedyk1oľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. 20./ Podľa § 24 ods. 3 Zák. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia. 21./ Podľa § 25 ods. 1, 2 Zák. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine). 22./ Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine platí, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 23./ Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 24./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého A., aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky, nakoľko táto zabezpečuje jeho riadnu starostlivosť a neboli zistené žiadne nedostatky v jeho výchove. Z predložených správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo šetrenia rodinného a výchovného prostredia vyplýva, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletého, sú schopní zabezpečiť maloletému A. riadnu starostlivosť, majú k nemu pozitívny vzťah, ako aj záujem ho dobre vychovávať a ekonomicky zabezpečiť, avšak maloletý A. vo svojej výpovedi prejavil vôľu byť zverený do osobnej starostlivosti matky. Maloletý zároveň potvrdil, že k otcovi má vytvorený dobrý citový vzťah, chce sa s ním častejšie stretávať a chce s ním a jeho rodinou tráviť každý druhý víkend. 25./ Preto súd vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého, zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na jeho výživu výživným vo výške 260 Eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný prispievať k rukám matky vždy do 15teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred. Uvedená výška výživného zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam obidvoch rodičov, ako aj odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa. V konaní bolo zistené, že otec na výživu maloletého syna prispieva uvedenou výškou výživného od doby, odkedy rodičia nežijú spolu a sama matka vo svojej výpovedi potvrdila, že výživné vo výške 260 Eur mesačne postačuje na výživu maloletého. 26./ Zároveň súd upravil aj styk otca s maloletým A. každý párny víkend od piatka od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že otec maloletého prevezme v piatok v stanovenom čase pred Základnou školou P.O. H. I. Kapušany a maloletého matke odovzdá v nedeľu v stanovenom čase, v mieste bydliska matky a maloletého.
27./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový poriadok). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP) Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).