Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 3T/126/2024 7724010650 14. 01. 2025 JUDr. Slavomír Harmóci ECLI:SK:OSMI:2025:7724010650.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.1.2025 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto rozhodol: Obvinený A. B.
- nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom C. D. XXXX, E., F. A., taxikár,
je vinný zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., pretože v období od 28.12.2023 do 6.5.2024, v presne nezistených časoch, v rodinnom dome č. XXXX v obci Budkovce, časť C. D., okres Michalovce, sexuálne zneužil poškodenú mal. G. A., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že s ňou bez nátlaku a s jej súhlasom opakovane vykonal súlož, následkom čoho mal. G. A. otehotnela, kde dňa 6.5.2024 vo včasnom štádiu gravidity spontánne potratila a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že poškodená mal. G. A. v tom čase nedovŕšila ešte 15. rok svojho života, teda vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov. za to sa odsudzuje Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l/Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 5.12.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 4.12.2024. Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré odpovedal takto:
- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený odpovedal áno, - na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno, - na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/Tr. por.