Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 27C/19/2024 7724201176 23. 10. 2025 JUDr. Marcel Kirnág ECLI:SK:OSMI:2025:7724201176.6
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Marcel Kirnág, v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX, zastúpené: JUDr. Martina Čelková, advokát, Štefánikova 22, 066 01 Humenné proti žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, vedené Okresným úradom Michalovce, Katastrálnym odborom pre okres E., F. C., k.ú. C., a to parcely reg. C č. 51/1 – záhrada o výmere 605 m2, parcely reg. C č. 51/2 – záhrada o výmere 331 m2, parcely reg. C č. 51/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, parcely reg. C č. 52 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2, stavby – rodinného domu so súpisným číslom 65 postaveného na parcele reg. C č. 52 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2 patria do dedičstva po poručiteľovi G. H., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu domáhajú proti žalovanej určenia, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, vedené Okresným úradom Michalovce, Katastrálnym odborom pre okres E., F. C., k.ú. C., a to parcely reg. C č. 51/1 – záhrada o výmere 605 m2, parcely reg. C č. 51/2 – záhrada o výmere 331 m2, parcely reg. C č. 51/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, parcely reg. C č. 52 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2, stavby – rodinného domu so súpisným číslom 65 postaveného na parcele reg. C č. 52 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2 patria do dedičstva po poručiteľovi G. H., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. 2. Žalovaná na pojednávaní pred Okresným súdom Michalovce dňa 23.10.2025 uznala žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu. 3. Podľa §-u 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. 4. Podľa §-u 461 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka, dedí sa zo zákona, zo závetu alebo z oboch týchto dôvodov. Ak nenadobudne dedičstvo dedič zo závetu, nastupujú namiesto neho dedičia zo zákona. Ak sa nadobudne zo závetu len časť dedičstva, nadobúdajú zvyšujúcu časť dedičia zo zákona. 5. Podľa §-u 473 ods.1 Občianskeho zákonníka, v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým dielom.
6. Podľa §-u 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 7. Podľa §-u 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a určil, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, vedené Okresným úradom Michalovce, Katastrálnym odborom pre okres E., Obec C., k.ú. C., a to parcely reg. C č. 51/1 – záhrada o výmere 605 m2, parcely reg. C č. 51/2 – záhrada o výmere 331 m2, parcely reg. C č. 51/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, parcely reg. C č. 52 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2, stavby – rodinného domu so súpisným číslom 65 postaveného na parcele reg. C č. 52 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 744 m2 patria do dedičstva po poručiteľovi G. H., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. 9. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa §-ov 257, 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a vzhľadom na návrh strán v konaní napokon z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 12. Podľa §-u 356 písm. a Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.