Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 7C/40/2024 7724202047 12. 03. 2025 JUDr. Milan Mitterpák ECLI:SK:OSMI:2025:7724202047.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: D.K. AGRO, spol. s r.o., Rakovec nad Ondavou 285, 072 03 Rakovec nad Ondavou, IČO: 36 853 453, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. JCLic. A. B., C., D., so sídlom Južná trieda 28, 040 01 Košice, IČO: 52 858 774 proti žalovanému: B. E., neznámy vlastník, zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom, Búdková cesta 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu: D.K.AGRO, spol. s. r. o., 072 03 Rakovec nad Ondavou č. 285, IČO: 36 853 453, zastúpená: F. G. H., konateľ, narodený XX.XX.XXXX. Register: Mestský súd Košice, Oddiel: Sro, vložka č.: 20717/V a žalovaného: E. B., ktorý je zastúpený správcom – Slovenským pozemkovým fondom k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území: I. J. K., okres: B., obec: Rakovec nad Ondavou, zapísanej na LV č. XXXX, a to k pozemku parcely registra ,,E", parcelné číslo 594 o výmere 807 m2, druh pozemku: orná pôda. II. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo nasledujúcim spôsobom: - parcelu registra ,,E“, parcelné číslo 594 o výmere 807 m2, druh pozemku: orná pôda, nachádzajúca sa v katastrálnom území: I. J. K., okres: B., obec: Rakovec nad Ondavou, zapísaná na LV č. XXXX, súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu. III. Žalobca j e p o v i n n ý na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanému, v mene ktorého koná správca Slovenský pozemkový fond a to na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v štátnej pokladnici , IBAN : D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 7402024 sumu vo výške 94,15 € a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. IV. Stranám konania súd
nepriznáva
nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou došlou na tunajší súd dňa 13. 5. 2024 žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti prikázaním veci za náhradu. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a žalobca sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území I. J. K., okres B., obec I. J. K. zapísaných na LV č. XXXX – parcely registra „E“, parcelné číslo 594 o výmere 807 m2, druh pozemku: orná pôda, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalobcu je 1/2 a 2/6 k celku pod B2 a B3, veľkosť spoluvlastníckeho podielu žalovaného je 1/6 k celku pod B1 a B4. Keďže u žalovaného ide o nezisteného vlastníka z uvedeného dôvodu žalobca smeroval žalobu voči SPF. Spoločné užívanie nehnuteľnosti medzi žalobcom a žalovaným nie je možné, keďže ide o neznámeho podielového spoluvlastníka a zároveň nie je možné dohodnúť sa na zrušení o vyporiadaní
spoluvlastníctva. Žalobca predložil znalecký posudok č. 38/2020 za účelom určenia všeobecnej hodnoty pozemkov, ktorá bola stanovená znaleckým posudkom na sumu 0,1748 EUR za m2 a to znalcom Ing. Bc. Tichomírom Bucskom. Hodnotu spoluvlastníckeho podielu pripadajúceho na žalovaného zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom určil v sume 47,02 EUR. 2. Slovenský pozemkový fond zastupujúci žalovaného vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 30. 7. 2024 na č. l. 69 - 71 spisu okrem iného uviedol, že súhlasí s návrhom žalobcu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k spornej parcele. Reálna deľba v danom prípade nie je možná. Primeranou náhradou pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k pozemku podľa § 142 ods. 1 OZ je príslušný podiel všeobecnej ceny veci. V danom prípade je potrebné posúdiť, či žalobcom navrhnutá výška primeranej náhrady 0,1748 EUR za m2 v zmysle znaleckého posudku Ing. Bc. Tichomíra Bucska zodpovedá všeobecnej trhovej hodnote parciel v katastrálnom území I. J. K.. Slovenský pozemkový fond poukázal na rozsudok Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 14C 15/2021 zo dňa 20. 9. 2022, právoplatný dňa 7. 10. 2022 v rámci ktorého bola určená primeraná náhrada za podiely pre vstupujúcich spoluvlastníkov v katastrálnom území I. J. K. v sume 0,35 EUR za m2. Zároveň uviedol depozitný účet SPF, IBAN : D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici, VS: 7402024 na ktorý sa prevádzajú finančné prostriedky ako náhrada nezistených vlastníkov. 3. Zo znaleckého posudku znalca Ing. Bc. Tichomíra Bucska zo dňa 3. 11. 2020 na č. l. 8 - 48 spisu je zrejmá všeobecná hodnota pozemku v sume 0,1748 EUR /1 m2. 4. Podľa § 180 CSP súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného a zástupcu žalovaného – Slovenského pozemkového fondu. 5. Na pojednávaní konanom dňa 12. 3. 2025 právny zástupca žalobcu súhlasil s návrhom SPF a akceptoval sumu za 1m2 vo výške 0,35 EUR pri určení výšky podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva strán konania.
6. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
7. Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku. 8. Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho zákonníka pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.
9. V zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka je zrejmé, že ak nie je rozdelenie veci dobre možné, čo v danom prípade súd mal za preukázané, prikáže súd vec za primeranú náhradu jedného a viacerým spoluvlastníkom. Súd prihliadne na to, aby sa vec mohla účelene využívať, s tým, že keď vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
10. V predmetnej veci súd mal za to, že žalobca preukázal záujem o nadobudnutie celej nehnuteľnosti, ktorá je predmetom podielového spoluvlastníctva strán konania. Zároveň súd nezistil dôvody osobitného zreteľa, ktoré by bránili zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva k spornej nehnuteľnosti. Nakoľko nehnuteľnosti nie je možné reálne rozdeliť, súd následne z uvedeného dôvodu zrušil podielové spoluvlastníctvo strán konania a podľa § 142 ods. 1 prikázal spornú nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu s povinnosťou žalobcu zaplatiť žalovaným na vyrovnanie podielov zo zrušeného podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti žalovanému sumu 94,15 EUR / 269 m2 x 0,35 EUR za 1 m2 / na účet SPF : D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Štátnej pokladnici, VS : 7402024 s tým, že hodnota podielu bola určená na základe akceptácie návrhu Slovenského pozemkového fondu zo strany žalobcu za 1 m2 v sume 0,35 EUR s poukazom na rozsudok Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 14C 15/2021 zo dňa 20. 9. 2022. 11. S poukazom na skôr uvedené súd rozhodol v zmysle výrokov tohto rozsudku.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP s tým, že žiadnej zo strán súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko súd mal za to, že v danom prípade sú dané dôvody osobitného zreteľa spočívajúce v tom, že predmetné rozhodnutie bolo v záujme žalobcu aj žalovaného, pričom žalovaný je nezistený vlastník a z uvedeného dôvodu nemohlo dôjsť v danom prípade k mimosúdnej dohode, preto súd rozhodol o trovách v zmysle výroku IV. tohoto rozsudku. Poučenie: Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.