Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 11C/10/2024 7724204366 06. 03. 2025 JUDr. Michal Guľaš ECLI:SK:OSMI:2025:7724204366.3
Uznesenie Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie 123,72 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. P r i z n á v a žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 14.10.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenie sumy 123,72 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 11C/10/2024-15 zo dňa 16.10.2024, ktorým žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel. 3. Dňa 24.10.2024 bol súdu doručený odpor žalovaného proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedol, že odpor podáva z dôvodu bankrotu dňa 04.11.2021 a vyhlásenia 19.11.2021 a následného ukončenia 30.06.2022. Zároveň požiadal o prepočítanie a posúdenie vymáhanej sumy z dôvodu konania sp,. zn. 26OdK/307/2021, Oddlženie – Konkurz. 4. V priebehu konania žalobca podaním zo dňa 03.03.2025, označeným ako “Úplné späťvzatie žaloby“ vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný dňa 14.02.2025 uhradil žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom. 5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. 9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. 10. Nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu, resp. prvým pojednávaním nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974). 11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu. Súd, preto žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýval a konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil. Súčasne podaním vecne odôvodneného odporu žalovaným v zákonom stanovenej lehote došlo k zrušeniu platobného rozkazu priamo zo zákona. 12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Žalobca vzal podanú žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy v celosti po podaní žaloby, t.j. pre správanie žalovaného došlo k späťvzatiu žalobného návrhu. Žalovaný z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené, preto súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%. 16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1 CSP)