Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 29Ps/24/2024 7724205373 03. 12. 2025 JUDr. Ing. Marianna Kertésová ECLI:SK:OSMI:2025:7724205373.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v statusovej veci posudzovanej A. B., nar. XX.X.XXXX , trvale bytom C. D. E. F.. 6073/7, Michalovce, t.č. OZ Teresa Benedicta - Charitný dom E. G., H. G. X, I., zastúpená procesným opatrovníkom J. B., nar. XX.X.XXXX, ,bytom K. XXXX/XX, I., o návrhu navrhovateľa L. B., nar. XX.X.XXXX , trvale bytom K. XX, I., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Michalovce, M. A., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX/XXX, I. a I. I., nar. X.XX.XXXX , bytom N. H., XX, O. L., H., H. XX, 5JB, Veľká Británia, právne zastúpenej JUDr. Ľubošom Kizivatom, advokátom so sídlom v Michalovciach, Sama Chalupku 6912/16C, takto rozhodol: I. Obmedzuje A. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. OZ Teresa Benedicta – Charitný dom E. G., P. H. G. Q. X, I. v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy a to úverové, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami ani byť ručiteľom iným osobám. Nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami. Nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II. Ustanovuje A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka M. A., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX/XXX, I.. III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o A. B., nar. XX.X.XXXX zastupovať ju pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, preberať za ňu dôchodok a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na majetkových a iných právach. IV. Úkony opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. V. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát do roka a to k 31.1. a 31.7. kalendárneho roka správy o A. B., nar. XX.X.XXXX o nakladaní s jej majetkom a spravovaní jej záležitosti. VI. Priznáva znalcovi MUDr. Milošovi Buričovi odmenu za účasť na pojednávaní konanom dňa 3.12.2025 vo výške 33,19 Eur. VII. Nariaďuje učtárni tunajšieho súdu, aby finančné prostriedky vo výške 33,19 Eur vyplatila na účet znalca MUDr. Miloša Buriča vedeného v L. H., pobočka Michalovce IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX , VS 9767 zo štátnych prostriedkov. VIII. Štát nemá nárok na náhradu trov dôkazu vo výške 422,96 Eur, ktoré platil. IX. Žiaden z účastníkov vrátane štátu nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1./ Predmetom konania bolo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej. 2./ Podľa § 10 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 3./ Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 4./ Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 5./ Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 6./ Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 7./ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 8./ Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní. 9./ Vzhľadom na to, že v konaní bolo preukázané, že A. B. vzhľadom na svoj zdravotný a duševný stav nie je reálne schopná posúdiť ani vyhodnotiť procesný postup doručenia, súd doručí rozhodnutie vo veci samej iba jej procesnému opatrovníkovi. 10./ Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je plne dôvodný. U posudzovanej A. B. sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony s ohľadom na ust. § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Zo záverov znaleckého posudku č. 28/2025 vypracovaného MUDr. Milošom Buričom jednoznačne vyplýva, že posudzovaná nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, teda nie je za svoje konanie vôbec zodpovedná, trpí duševnou poruchou, ktorá je trvalá a ďalšou psychiatrickou liečbou neovplyvniteľná, s nepriaznivou prognózou. Z toho dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I rozsudku, výrokom II ustanovil posudzovanej opatrovníka v osobe brata pána M. A., nar. X.X.XXXX ktorému určil rozsah práv a povinností vo výrokoch III až V. 11./ Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát. 12./ Uznesením č. k. 29Ps/24/2024 - 46 zo dňa 18.3.2025 bola znalcovi priznaná odmena za znalecký posudok č. 28/2025 zo dňa 16. 3.2025 vo výške 389,77 €, odmena bola vyplatená z finančných prostriedkov štátu. 13./ Znalec bol v danej veci vypočutý na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa 3.12.2025, súdu predložil vyúčtovanie za prípravu na pojednávanie, v ktorom vyčíslil odmenu v celkovej sume 33,19 Eur (vyúčtovanie na čl. 106 spisu). 14./ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie podľa § 5 písm. d) vyhl. č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov a priznal znalcovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 €. Zároveň súd rozhodol, že znalečné sa vypláca zo štátnych prostriedkov.
15./ Celková výška trov dôkazov v danom konaní tak dosiahla výšku 422,96 €. 16./ V zmysle § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že štát nemá nárok na náhradu trov dôkazov vo výške 422,96 €, ktoré platil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie štát, pretože všetky ostatné osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).