Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Michalovce 14Er/377/2007 7707210253 09. 06. 2026 JUDr. Vladimír Červeňák ECLI:SK:OSMI:2026:7707210253.2
Uznesenie Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C., XXX XX C., proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pôvodne súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Varoščákom pod sp. zn. EX 94/2007 a v súčasnosti jeho nástupcom súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, takto rozhodol: I.
Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 119,72 eur, ktoré znáša Okresný súd Michalovce. III. U p r a v u j e účtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi sumu 119,72 eur na účet na účet v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Oprávnený, ktorý bol v čase začatia exekučného konania maloletý a zastúpený Detským domovom Michalovce, podal súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Varoščákovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky na výživnom priznanej rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14P/59/2006 zo dňa 20.03.2006 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11.09.2006. 2. Uvedeným exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť prispievať na výživu oprávneného sumou 645 Sk mesačne, počnúc dňom 01.04.2006, vždy do 25. dňa príslušného mesiaca vopred na účet Detského domova Michalovce. 3. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia dlžného výživného za mesiace apríl až júl 2007 vo výške 2 580 Sk, bežného výživného od 01.08.2007 do budúcna vo výške 645 Sk mesačne a trov exekúcie. 4. Okresný súd Michalovce poverením č. 5807 027538 zo dňa 08.08.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka vykonaním exekúcie. Exekučné konanie je na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 14Er/377/2007 a v exekútorskom spise pod sp. zn. EX 94/2007. 5. Exekúciu pôvodne vykonával súdny exekútor JUDr. Stanislav Varoščák. Následne bol vedením exekučného konania poverený jeho nástupca súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina. 6. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Uviedol, že u povinného boli opakovane vykonané lustrácie na príslušných úradoch, ktorými nebol zistený majetok ani účet v banke postačujúci na uspokojenie vymáhanej pohľadávky a trov exekúcie. 7. Súdny exekútor ďalej uviedol, že povinný síce poberá dôchodkovú dávku, jej výška je však príliš nízka na to, aby z nej bolo možné vykonávať zrážky. Ďalšie pokračovanie v exekúcii by preto neviedlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného a dochádzalo by iba k ďalšiemu neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie.
8. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v celkovej výške 552,59 eur. Uplatnené trovy pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 428,28 eur, časovej odmeny vo výške 19,92 eur, dane z pridanej hodnoty vo výške 103,09 eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 1,30 eur. 9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017. 10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. sa na účely tohto zákona starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017. 11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. sa stará exekúcia týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 12. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. sa stará exekúcia podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom. 13. Keďže predmetom exekúcie je pohľadávka na výživnom, predmetná exekúcia predstavuje výnimku podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. K jej zastaveniu preto nedošlo zo zákona iba z dôvodu uplynutia rozhodnej doby a o podnete súdneho exekútora bolo potrebné rozhodnúť podľa Exekučného poriadku. 14. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01.04.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017. 15. Vzhľadom na to, že predmetné exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017, súd pri rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. 16. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 17. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 18. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora, výsledkov vykonaných lustrácií a obsahu exekučného spisu dospel k záveru, že podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku sú splnené. 19. Napriek dlhému trvaniu exekučného konania sa nepodarilo zistiť majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Povinný nedisponuje nehnuteľnosťami, účtom v banke ani iným majetkom postačujúcim na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Dôchodková dávka povinného nedosahuje výšku, z ktorej by bolo možné vykonávať zrážky. 20. Zistené okolnosti nepredstavujú iba prechodný nedostatok finančných prostriedkov povinného, ale odôvodňujú záver o jeho dlhodobej nemajetnosti. Ďalšie pokračovanie v exekúcii by nebolo spôsobilé viesť k uspokojeniu pohľadávky oprávneného a spôsobovalo by iba ďalšie navyšovanie trov exekúcie. 21. Keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. 22. Podľa § 196 Exekučného poriadku patrí súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty. 23. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku sú trovami exekúcie odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 24. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 25. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša trovy oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré zaplatil. 26. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017 patrí súdnemu exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017. 27. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v exekučných konaniach začatých do 30.04.2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. 28. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 29. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky je základná hodinová sadzba 6,64 eur za každú aj začatú hodinu a paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
30. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 31. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, najmä poštovného, cestovného, telekomunikačných výdavkov, znaleckých náhrad a poplatkov. 32. Podľa § 25 vyhlášky je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. 33. Súdny exekútor si uplatnil časovú odmenu za tri začaté hodiny v celkovej výške 19,92 eur, a to za vyúčtovanie trov exekúcie v trvaní 45 minút, štúdium spisu v trvaní 30 minút a prevzatie spisu v trvaní 30 minút. 34. Súd časovú odmenu za vyúčtovanie trov exekúcie a štúdium spisu nepriznal. Ide o administratívne práce súvisiace s vedením exekučného spisu a vyčíslením nároku súdneho exekútora, ktorých náhrada je podľa § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. 35. Súd priznal časovú odmenu za prevzatie exekučného spisu v trvaní 30 minút, keďže tento úkon bol vyvolaný zmenou súdneho exekútora a bol nevyhnutný na to, aby nástupca pôvodného súdneho exekútora mohol riadne pokračovať v exekučnom konaní. Keďže sa podľa § 14 ods. 2 vyhlášky odmeňuje každá aj začatá hodina, súd priznal časovú odmenu za jednu začatú hodinu vo výške 6,64 eur. 36. Súdny exekútor si ďalej uplatnil paušálnu odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie jedenkrát, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie jedenkrát, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní jedenkrát, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 45-krát, zisťovanie účtu povinného 42-krát a ďalšie zisťovanie majetku povinného 39-krát. 37. Súd pri preskúmaní vyúčtovania prihliadol na dlhé trvanie exekučného konania, jeho osobitnú povahu, keďže predmetom vymáhania bola pohľadávka na výživnom, ako aj na potrebu priebežne preverovať, či nedošlo k zmene príjmových alebo majetkových pomerov povinného. Opakované zisťovania mohli byť v primeraných časových odstupoch potrebné na posúdenie možnosti pokračovať vo vymáhaní pohľadávky. 38. Súd však zároveň dospel k záveru, že nemožno priznať odmenu za všetky opakované lustrácie v exekútorom uplatnenom rozsahu. Po opakovaných negatívnych zisteniach nebolo hospodárne vykonávať ďalšie obsahovo rovnaké zisťovania v rozsahu niekoľkých desiatok úkonov, pokiaľ tieto neprinášali nové poznatky o postihnuteľnom majetku povinného. 39. Pri určení výšky trov exekúcie súd priznal paušálnu odmenu za 27 účelných úkonov exekučnej činnosti, a to konkrétne za: získanie poverenia na vykonanie exekúcie jedenkrát, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie jedenkrát, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní jedenkrát, zisťovanie platiteľa mzdy povinného osemkrát, zisťovanie účtu povinného osemkrát, ďalšie zisťovanie majetku povinného osemkrát. 40. Uvedený počet priznaných úkonov podľa názoru súdu primerane zohľadňuje dlhé trvanie exekučného konania a potrebu v primeraných časových intervaloch preverovať možnú zmenu majetkových a príjmových pomerov povinného. Súčasne vylučuje priznanie odmeny za neúmerne vysoký počet obsahovo rovnakých a dlhodobo bezvýsledných zisťovaní, ktoré už nemožno považovať za trovy potrebné na účelné vymáhanie pohľadávky. 41. Paušálna odmena za 27 účelných úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur predstavuje sumu 89,64 eur. 42. Celková priznaná odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 96,28 eur, pozostávajúcu z časovej odmeny vo výške 6,64 eur a paušálnej odmeny vo výške 89,64 eur. 43. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za jednu doporučenú zásielku vo výške 1,30 eur. Keďže vynaloženie uvedeného výdavku vyplýva z predloženého exekučného spisu, súd mu priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 1,30 eur. 44. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a vo vyčíslení trov si uplatnil 23 % DPH, súd zvýšil priznanú odmenu vo výške 96,28 eur o 23 % DPH, čo predstavuje po zaokrúhlení sumu 22,14 eur. 45. Celkové priznané trovy exekúcie predstavujú sumu 119,72 eur, pozostávajúcu z časovej a paušálnej odmeny vo výške 96,28 eur, DPH vo výške 22,14 eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 1,30 eur. 46. Keďže predmetom exekúcie je pohľadávka na výživnom a exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znáša súd.
47. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 119,72 eur a upravil účtáreň Okresného súdu Michalovce, aby mu priznané trovy exekúcie vyplatila. 48. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: 1/ Proti výroku I. o zastavení exekúcie a výroku III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 2/ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.