Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Martin Spisová značka: 18Er/4399/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716213554 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5716213554.2 Uznesenie Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30807484, proti povinnému: R. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. Ž. XXX/ XX, XXX XX I. I., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 56,12 € a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto r o z h o d o l : I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 26.04.2022 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2221/2016 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., so sídlom Exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, zo dňa 25.04.2022 v y h o v u j e. II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2221/2016 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom ml., so sídlom Exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, zo dňa 25.04.2022 r u š í. III. Súd u r č u j e súdnemu exekútorovi, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia súdu, povinnosť vydať nové upovedomenie o zastavení starej exekúcie bez náhrady trov exekúcie a doručiť ho v uvedenej lehote oprávnenému aj Okresnému súdu Martin. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Martin poverením č. 5506000619 zo dňa 27.01.2017 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča ml. na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 56,12 € a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.01.2017. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. 700-2010696114-GC04/14 zo dňa 30.05.2014. 2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 25.04.2022 upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému. 3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu. Oprávnený podanie námietok odôvodnil tým, že stará exekúcia sa v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK zastavila, pretože dôvod na zastavenie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. Rozhodnutie Okresného súdu Žilina o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka (povinného) bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod zn. XOdK/XX/XXXX P. XX.XX.XXXX. Vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK dôvodom na zastavenie exekúcie, pričom exekúcia sa v tomto prípade zastavuje priamo zo zákona, vznikom dôvodu na jej zastavenie. Nevyžaduje sa uplynutie rozhodnej doby. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 25.04.2022, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej 120 dňovej lehoty, ktorá začala plynúť od vyhlásenia konkurzu, t.j. od XX.XX.XXXX a preto súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Na základe uvedeného oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie zrušil alebo určil, že exekúcia sa zastavila zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, pričom súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. 4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným zákonom je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov 6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“ 7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 8. V zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie“. 9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak, na zmenu exekútora sa neprihliada.“ 10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“ 11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného, b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“ 12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“ 13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“. 14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje“. 15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje“. 16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“ 17. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“ 18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.“ 19. Exekučný súd preskúmal podané námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a spisový materiál. Predmetné exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa právnych predpisov účinných do 31.03.2017 (§ 243h ods. 1 Exekučného poriadku). Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.01.2017 + 5 rokov = rozhodná doba uplynula dňa 30.01.2022. Predmetné exekučné konanie bolo v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavené z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Súdny exekútor vydal dňa 25.04.2022 upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 25.04.2022. 20. K zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege na základe toho, že dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. Stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XX/XXXX O. P. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. V prejednávanej veci teda došlo v súlade s § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK k zastaveniu exekúcie ex lege z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Podľa ustanovenia § 5 ods. 3 ZoUNEK lehota 120 dní na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie uplynula dňom 15.07.2020. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 2221/2016 bolo súdnym exekútorom vydané dňa 25.04.2022, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, v dôsledku čoho v zmysle ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. 21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vyhovel a napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil s povinnosťou vydania nového upovedomenia o zastavení starej exekúcie bez náhrady trov exekúcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku). Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.