Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 5C/70/2024 5724202002 25. 09. 2024 JUDr. Ivana Poliaková ECLI:SK:OSMT:2024:5724202002.2
Uznesenie Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. F. A. XXXX/XX proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Vrútky, korešpondenčná adresa: C., D. E. F. A. XX, v konaní o neúplnom návrhu, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 15.07.2024 a doplnením žalobného návrhu doručeným súdu dňa 13.08.2024, sa žalobkyňa domáhala, aby súd zakázal žalovanému nepribližovať sa k jej osobe a aby zákaz priblíženia k jej osobe trval dobu neurčitú. 2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 22.08.2024 žalobkyňu vyzval, aby zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 140,00 €, a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. Uvedená výzva bola žalobkyni doručená dňa 03.09.2024. V lehote určenej súdom však žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila, hoci bola poučená o následkoch nezaplatenia poplatku spočívajúcich v zastavení konania. 3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4. Nakoľko žalobkyňa v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd konanie v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov zastavil. 5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku procesne zavinila zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania vznikol podľa cit. ust. § 256 ods. 1 C. s. p. žalovanému. Keďže však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nemohol priznať a o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.