Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 21Er/1772/2006 7106205633 30. 05. 2024 JUDr. Ivana Poliaková ECLI:SK:OSMT:2024:7106205633.2
Uznesenie Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. XX/XXXX, D. - E. F., proti povinnému: neb. A. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, G. A., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť zameškané výživné vo výške 876,32 € za obdobie od 01.07.2003 do 01.03.2004, bežné výživné vo výške 26,56 € od 01.03.2006 a trovy exekúcie, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 040569 * zo dňa 13.06.2006 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Denisu Kvasňovskú na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť zameškané výživné vo výške 876,32 € za obdobie od 01.07.2003 do 01.03.2004, bežné výživné vo výške 26,56 € od 01.03.2006 a trovy exekúcie, na základe exekučného titulu – rozhodnutia Okresného súdu Košice 1, č. k. XXX XXX/XX H. I. XX.XX.XXXX. 2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že povinný zomrel. Následne vykonal súd lustráciu v elektronickom registri súdu a zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) vedené na Okresnom súde Martin pod E. H. XXX/XXX/XXXX bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 4. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin pod E. H. XXX/XXX/XXXX bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného (poručiteľa) nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. 6. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie. 7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
9. Nakoľko súdny exekútor si ani na základe dvoch výziev súdu trovy exekúcie neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal. Poučenie: Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Proti II. výroku. uznesenia odvolanie
nie
je
prípustné.