Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 11C/63/2025 5725201629 28. 08. 2025 JUDr. Alena Káčeriková ECLI:SK:OSMT:2025:5725201629.2
Uznesenie Okresný súd Martin v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. D. XXXX/XX, XXX XX E. – F., proti žalovanému: A. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. D. D. XXXX/XX, XXX XX E. – F., o vylúčenie druhého manžela z užívania bytu takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou súdu dňa 11.06.2025, sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by žalovaného vylúčil z užívania bytu č. XXX, nachádzajúceho sa vo vchode č. 17 na 7. poschodí bytového domu na G. B. D. X-XX, súp. č. XXXX, postavenom na parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX v k. ú. F., obec E., okres E., evidovanom Okresným úradom Martin, katastrálnym odborom na LV č. XXXX. 2. V priebehu konania súd šetrením zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Rovanko tak uvedenú skutočnosť súdu oznámila i žalobkyňa, a to v podaní doručenom súdu dňa 11.08.2025. 3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 4. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne. 5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 63 ods. 1 a 2 C. s. p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 8. Podľa § § 161 ods. 1 a 2 C. s. p. (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Predmetom tohto konania je vylúčenie žalovaného z užívania bytu, bližšie označeného v odseku 1. odôvodnenia tohto uznesenia. Z hľadiska posúdenia povahy sporu v zmysle vyššie cit. ust. § 63 ods. 1 C.
s. p. sa teda nepochybne jedná o spor, v ktorom by neprichádzalo do úvahy, aby súd v konaní pokračoval s dedičmi poručiteľa/žalovaného, a preto súd konanie v súlade s vyššie cit. ust. C. s. p. zastavil. 10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 257 C. s. p. tak, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznal (o náhrade trov konania žalovaného nemožno hovoriť, keďže tento smrťou procesnú subjektivitu stratil). Dôvod hodný osobitného zreteľa pre použitie ust. § 257 C. s. p. videl súd v tej skutočnosti, že ani jedna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania. 13. Pre úplnosť súd uvádza, že o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobkyni rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde, ktorý ho vydal. Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.