Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 30Pc/1/2026 5726200032 02. 04. 2026 JUDr. Pavla Vicová ECLI:SK:OSMT:2026:5726200032.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou, v právnej veci manželky: A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. E. XX/XX, F. G. H., zastúpená Mgr. Martinou Chorváthovou, advokátkou so sídlom A. Kmeťa 10511/17, Martin a manžela: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. E. XX/XX, F. G. H., v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Manželstvo G. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX vo I., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu F. G. H. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, poradové č. X r o z v á d z a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 2.1.2026 sa manželka domáhala rozvodu manželstva. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že dňa 15.6.2019 došlo k uzatvoreniu manželstva po niekoľkomesačnej známosti a vzájomnom spoznávaní sa. Manželstvo bolo spočiatku harmonické a usporiadané. Postupne manželka zistila, že manžel vo väčšej miere požíva alkohol, niekedy pil aj tri dni vkuse a pod vplyvom alkoholu je agresívny. Manželke a jej deťom mal nadávať a niekoľkokrát ju mal udrieť. Manželka sa manžela bojí, neverí mu, že sa jeho agresívne správanie nebude opakovať a nechcela zotrvať v manželstve, ktoré jej spôsobuje fyzické a psychické trápenie. Manželka mala za to, že vzťahy manželov sú trvale a hlboko rozvrátené a niet žiadnej nádeje na ich obnovenie. 2. Manžel sa k návrhu manželky písomne nevyjadril. 3. Dňa 2.4.2026 sa vo veci uskutočnilo pojednávanie za účasti všetkých účastníkov konania. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželov a listinnými dôkazmi v súdnom spise. 4. Súd zistil nasledovný skutkový stav. Manželia zdieľajú spoločnú domácnosť v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve manželkiných rodičov. Manžel pracuje v Nemecku, pričom za prácou odchádza aj na niekoľko mesiacov. Manželia majú spoločný bankový účet, na ktorý sú poukazované mzdy oboch manželov. Manželia spolu intímne nežijú. 5. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 6. Podľa § 23 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 7. Podľa § 18 ZoR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 8. Manžel s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasil a považoval ho len za skrat zo strany manželky. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia vzťahov medzi manželmi. Toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp. nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z ustanovení § 18 až § 20 ZoR. Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel. Súd pri zisťovaní príčin rozvratu manželstva účastníkov konania zistil, že tieto spočívajú predovšetkým v strate dôvery manželky voči manželovi, jej obavy z požívania alkoholu manželom a obavy z agresívneho správania sa manžela. Počas konania manžel požívanie alkoholu nepopieral, tvrdil však, že nedosahuje takú intenzitu, aby ho bolo možné označiť za alkoholika. Súd v danom konaní nepotreboval dokazovať, či manžela možno považovať za alkoholika alebo nie. Pre súd bola podstatná skutočnosť, že manželka pociťuje z manžela strach a obáva sa jeho agresívneho správania. Manžel mal manželku aj fyzicky napadnúť. Z vyjadrenia manželky vyplynulo, že k manželovi nevie nadviazať citový vzťah. Napriek nesúhlasu manžela s rozvodom manželstva tento nepreukázal, že by sa o manželstvo (vzájomný vzťah medzi manželmi) staral. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo. Počas konania bolo preukázané, že manželia nie sú v harmónii a prežívanie manželky a jej pohľad na manželstvo je zásadne odlišné od manželovho. Manželka nechcela zotrvať v takomto zväzku. Súd pri svojom rozhodnutí prihliadol aj na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 11CoP/56/2018 zo dňa 15.11.2018 podľa ktorého: „Otázka trvalého rozvratu manželstva musí byť posudzovaná v každom jednotlivom prípade individuálne a v žiadnom prípade nie je stanovená žiadna doba, bez uplynutia ktorej by konštatovanie o trvalom rozvrate nebolo možné. Podstatné je, či trvalý rozvrat manželských vzťahov nastal alebo nie. V tomto smere okresný súd zdôraznil ako predpoklad pre ďalšie trvanie manželstva dobrovoľnosť a slobodné rozhodnutie (oboch manželov), čo v danom prípade z vyjadrení navrhovateľa za preukázané nemal. Jednoznačný a rozhodný postoj navrhovateľa, ktorý už v manželstve nemieni zotrvať, je potom znakom trvalého rozvratu manželstva ako dôvodu pre jeho rozvod. Nič na tom nemení ani nesúhlas odvolateľky s rozvodom manželstva, prípadne nesúhlas s tvrdením navrhovateľa o existencii trvalého rozvratu. Ak jeden z manželov presvedčivo deklaruje nezáujem zotrvať v manželstve, nemožno ho (a to ani súdnym rozhodnutím) nútiť, aby v manželstve zotrval.“ Na základe uvedeného mal súd preukázané, že manželstvo je trvalo rozvrátené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Martin. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.