Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 30P/3/2026 5726200044 04. 03. 2026 JUDr. Pavla Vicová ECLI:SK:OSMT:2026:5726200044.3
Uznesenie Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa matky: D. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, F. F. a otca: G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Taliansko, na nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Určuje nad výchovou maloletého dieťaťa A. B. C., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie formou dohľadu. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice bude pravidelne vykonávať dohľad v súčinnosti s obcou, prípadne inými subjektami. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice je povinný predložiť súdu správu o maloletom dieťati a o účelnosti výchovného opatrenia vždy do 30.6. a 31.12. každého kalendárneho roka. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaním doručeným súdu dňa 5.1.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice (ďalej len „ÚPSVaR“) navrhol uložiť výchovné opatrenie a nariadiť nad výchovou maloletej dohľad podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine. Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že v rodine maloletej sú pravidelne vykonávané opatrenia SPODaSK a miera ohrozenia maloletého dieťaťa je aktuálne určená na strednú mieru ohrozenia. Rodina je v evidencii ÚPSVaR odo dňa 14.8.2024, kedy ÚPSVaR kontaktovala maloletá prostredníctvom e-mailu s tým, že sa necíti doma dobre a avizovala fyzické ataky zo strany matky. Matka bola počas šetrení v domácnosti motivovaná, aby nepoužívala pri výchove fyzické tresty a po súhlase matky bola na odporúčanie ÚPSVaR začatá spolupráca s Referátom poradenskopsychologických služieb s cieľom zistiť vzťah medzi matkou a mal. dieťaťom a následná odborná pomoc matke a mal. dieťaťu so zreteľom na úpravu ich vzájomného vzťahu. Maloletej bolo na základe jej žiadosti, poskytované individuálne odborné poradenstvo, ktoré bolo začaté v mesiaci september 2024. V tom istom mesiaci maloletá avizovala zlepšenie situácie v domácnosti. Maloletá mala v školskom roku 2024/2025 veľké množstvo vymeškaných hodín, pretože školu dlhodobo nechcela navštevovať. Maloletá navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu G. I., kde jej bola diagnostikovaná forma autizmu – Aspergerov syndróm, porucha sociálneho správania pri chýbaní sociálnych väzieb, Depresívna porucha v anamn. a mentálna anorexia. Vzhľadom k problémom s navštevovaním školského zariadenia, odborný lekár odporučil pre mal. dieťa „sociálne voľno“, vo forme jedného dňa voľna počas týždňa, kedy školu nenavštívi. Vzhľadom k tomu, že matka sa počas týždňa nachádzala väčšinu času v práci v zahraničí, nedokázala ustriehnuť, aby maloletá navštevovala školské zariadenie podľa dohody. Maloletá a matka maloletej boli zo strany ÚPSVaR motivované, aby maloletá
pravidelne navštevovala školské zariadenie a dokázala úspešne ukončiť základné vzdelanie, ktoré je potrebné k štúdiu na strednej škole. Maloletá sa v čase jedného z vykonaných šetrení v mesiaci apríl 2025 vyjadrila, že by sa chcela čím skôr porozprávať s G. I.. ÚPSVaR telefonicky kontaktoval danú ambulanciu, pričom zdravotná sestra uviedla, že matka sa mala s maloletým dieťaťom dostaviť na termín vyšetrenia v mesiaci február 2025, ale z dôvodu výkonu pracovných povinností sa nedostavila. Zdravotná sestra uviedla, že išlo už o štvrtý neospravedlnený termín vyšetrenia a z toho dôvodu bola maloletá objednaná na mesiac september 2025. V prípade zhoršenia zdravotného stavu maloletej má ísť matka s maloletou priamo do nemocnice. V spolupráci s ÚPSVaR maloletá absolvovala pedopsychiatrické vyšetrenie v mesiaci jún 2025. V rodine bola na odporúčanie ÚPSVaR začatá spolupráca aj s odborným tímom Centra pre deti a rodiny Necpaly, s cieľom zlepšenia vzťahu medzi matkou a mal. dieťaťom a psychologické poradenstvo pre maloletú so zreteľom na prežité situácie v živote maloletej. Počas vykonávania opatrení SPODaSK nastala situácia, kedy bolo potrebné pre maloleté dieťa zabezpečiť urgentnú odbornú pomoc. Maloleté dieťa samo požiadalo ÚPSVaR o pomoc. Maloletá bola so súhlasom starej matky sprevádzaná sociálnymi pracovníkmi na vyšetrenie k zastupujúcemu pediatrovi G. J., ktorý po vyšetrení odporučil zvážiť psychiatrickú hospitalizáciu. Maloletá v sprievode sociálnych pracovníkov absolvovala aj vyšetrenie u G. K. na psychiatrickom oddelení UNM. Odborný lekár sa vyjadril, že v prípade maloletého dieťaťa sa jedná o chronický nepriaznivý psychický stav maloletého dieťaťa. Na základe vyjadrení odborných lekárov a so súhlasom matky mal. dieťaťa bola maloletá dňa 04. 09. 2025 prijatá v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya v Kremnici. Matka chcela maloletej prerušiť hospitalizáciu a zobrať ju naspäť domov. Matka spochybňovala priebeh liečby maloletej a lieky, ktoré maloletá počas hospitalizácie užívala. Matka uvádzala, že takmer každý deň telefonicky kontaktovala ošetrujúceho lekára a pýtala sa na stav mal. dieťaťa. Ďalej uviedla, že maloletá by mala byť prepustená dňa 15. 10. 2025. Vzhľadom k vyššie uvedenej informácii o prepustení maloletého dieťaťa ÚPSVaR kontaktoval matku v dňoch 10., 15., 22. a 29. 10. 2025 pričom ani na jeden telefonát matka nereagovala a ÚPSVaR nekontaktovala naspäť. Dňa 03. 12. 2025 bolo vykonané šetrenie v domácnosti, kedy bola prítomná stará matka mal. dieťaťa a maloleté dieťa. Stará matka uviedla, že vníma, že matka sa snaží ku maloletej vhodne správať, nekričí na ňu pri príchode zo zamestnanie, ako tomu bolo v minulosti. Stará matka ďalej uviedla, že si myslí, že maloletá sa po príchode z hospitalizácie cíti lepšie. Stará matka nevedela uviesť, či maloletá dodržiava medikamentóznu liečbu. Pohovor s mal. dieťaťom bol vykonaný bez prítomnosti starej matky mal. dieťaťa. Maloletá uviedla, že sa cíti celkom dobre. Na psychiatrií sa jej nepáčilo a už by sa tam nikdy nechcela vrátiť, pretože tam bola údajne zlá hygiena a mala zle nastavenú medikamentóznu liečbu. Aktuálne pravidelne užíva predpísané lieky od G. L.. Maloletá nevedela uviesť, kedy sa matka vráti zo zamestnania. S matkou sú v kontakte prostredníctvom sociálnych sietí. Maloletá požiadala o opätovnú spoluprácu s odborným tímom CDR Necpaly, pričom uviedla, že správanie matky k maloletej bolo v čase predošlej spolupráce s odborným tímom lepšie. Na základe vyššie uvedeného bude vypracované odporúčanie na vykonávanie opatrení terénnou a ambulantnou formou s cieľom psychologického poradenstva pre mal. dieťa a zlepšenie vzťahu matky a mal. dieťaťa. Maloletá o opätovné poradenstvo prostredníctvom Referátu poradensko-psychologických služieb neprejavila záujem a matka jej vyjadrenie rešpektuje. Pediatrom mal. dieťaťa je G. G., ktorá v správe o hodnotení starostlivosti o mal. dieťa uviedla, že intenzita vykonávania zdravotných prehliadok je pravidelná, chorobnosť u mal. dieťaťa je prirodzená, hygiena dieťaťa je dobrá a vzhľadom k tomu, že matka pracuje v zahraničí je záujem a starostlivosť o mal. dieťa zo strany matky nepostačujúca. Na lekárske vyšetrenia sprevádza mal. dieťa matka alebo stará matka mal. dieťaťa. Pani doktorka ďalej uviedla, že maloletá je sledovaná v psychiatrickej ambulancii pre mentálnu anorexiu, agorafóbiu, sociálnu fóbiu, Aspergerov syndróm, poruchu osobnosti a depresívnu poruchu. Kontrola v psychiatrickej ambulancii po prepustení bola, z dôvodu odchodu matky do zamestnania realizovaná s posunom 14 dní. Vzhľadom k vyššie uvedenému ÚPSVaR navrhuje, aby súd uložil výchovné opatrenie a nariadil nad výchovou maloletej súdny dohľad. ÚPSVaR má za to, že matka so zreteľom na zdravotný a psychický stav maloletého dieťaťa, nie je schopná dostatočne zabezpečovať starostlivosť o mal. dieťa a používa nevhodné výchovné pôsobenie. ÚPSVaR predpokladá, že uloženie výchovného opatrenia a intenzívna odborná pomoc rodine, pomôže k zlepšeniu vzťahu medzi matkou a mal. dieťaťom a rovnako tak k zlepšeniu psychického stavu mal. dieťaťa. K podaniu ÚPSVaR doložil nasledovné listinné dôkazy: - Úradný záznam ÚPSVaR zo dňa 12.8.2025 - Úradný záznam ÚPSVaR zo dňa 26.8.2025
- Záverečné hodnotenie vykonávania opatrení ambulantnou alebo terénnou formou s dieťaťom, jeho rodičom alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa za obdobie od 20.5.2025 do 24.9.2025 Centra pre deti a rodiny Necpaly - Odpoveď Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica zo dňa 18.11.2025. 2. Na základe podnetu ÚPSVaR súd uznesením č.k. 30P/3/2026-15 zo dňa 12.1.2026 začal konanie o nariadenie výchovného opatrenia ex offo. 3. Uznesením č.k. 30P/3/2026-16 zo dňa 12.1.2026 súd maloletému dieťaťu ustanovil pre konanie kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin. 4. Dňa 27.2.2026 ÚPSVaR doručil súdu ďalšie dôkazy do konania, ktoré sú však dôverné a v súdnom spise sa nachádzajú v samostatnej obálke na č.l. 25. ÚPSVaR zároveň informoval súd, že matka sa vytýčeného pojednávania nezúčastní. 5. Dňa 2.3.2026 ÚPSVaR informoval súd, že matka sa vytýčeného pojednávania nezúčastní a že písomnosti zo súdu si neprevzala z dôvodu choroby. 6. Pojednávanie vo veci sa uskutočnilo dňa 4.3.2026. Na pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletej a súd pojednával za prítomnosti kolízneho opatrovníka. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, najmä po preštudovaní citlivých, osobných informácií na č.l. 25, považoval situáciu v rodine za tak závažnú, že považoval za nevyhnutné vo veci uskutočniť pojednávanie. Matka si zásielku s predvolaním na pojednávanie neprevzala v odbernej lehote, údajne pre chorobu, hoci sa na predmetnej adrese zdržiava. O termíne pojednávania bola kolíznym opatrovníkom informovaná najmenej 5 dní pred uskutočnením pojednávania, napriek tomu svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila a nežiadala ani odročenie pojednávania. Otcovi, keďže býva údajne v Taliansku a nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, súd predvolanie doručoval oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi v súdnom spise. 7. Súd zistil nasledovný skutkový stav. Na základe rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 12P/333/2011-74 zo dňa 25.6.2012 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. Matka pracuje ako opatrovateľka v Rakúsku na dvoj až trojtýždňové turnusy. Býva s maloletou a svojou matkou v rodinnom dome vo vlastníctve starej matky. V čase neprítomnosti matky sa o maloletú stará stará matka. Otec maloletej býva údajne v Taliansku a v živote maloletej nefiguruje. Maloletá A. je v 1. ročníku Strednej odbornej školy v Martine, odbor kozmetička, avšak do školy momentálne nechodí, nakoľko je v rekonvalescencii po hospitalizácii, ktorú absolvovala na detskom oddelení v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici od 4.9.2025 do 16.10.2025. Maloletá navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu G. I.. Bola jej diagnostikovaná forma autizmu Aspergerov syndróm, porucha sociálneho správania pri chýbaní sociálnych väzieb, depresívna porucha v anamn. a mentálna anorexia. 8. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 9. Podľa článku 4 druhá veta základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. 10. Podľa článku 5 ods. 2 základných princípov CMP, súd postupuje z úradnej povinnosti na základe zákona na účely prejednania a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná.
11. Podľa článku 7 tretia veta základných princípov CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci. 12. Na základe vykonaného dokazovania považoval súd za potrebné určiť nad výchovou maloletej dohľad. Dôverné informácie na č.l. 25, s ktorými sa súd oboznámil, považoval za tak závažné a znepokojujúce, že na pojednávaní od kolízneho opatrovníka zisťoval, či by pre maloletú nebol vhodný pobyt v režimovom zariadení. Kolízny opatrovník uviedol, že situácia sa zlepšila, maloletá užíva liečbu, a preto v súčasnosti neodporúča umiestnenie maloletej do zariadenia. Počas vykonávania opatrení SPODaSK maloletá vyžadovala urgentnú odbornú pomoc, pričom sama požiadala ÚPSVaR o pomoc. Pre chronický nepriaznivý psychický stav bola maloletá hospitalizovaná. Zo správy Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica zo dňa 18.11.2025 vyplynulo, že počas hospitalizácie u maloletej dominovala masívna úzkosť, sociálna izolácia, negativistické a odmietavé postoje voči hospitalizácii, manipulatívne a účelové tendencie s cieľom redukcie hmotnosti. Vo veci osobnej starostlivosti boli názory maloletej ambivalentné. Na jednej strane chcela byť umiestnená do detského domova, pretože nezvládala atmosféru v domácom prostredí, na druhej strane sa bála straty matky. Matkine nepredvídateľné správanie spôsobovalo u maloletej zmätok. Matka bola buď prehnane benevolentná (maloletej sľúbila nové tetovanie a pírsing, aby spolupracovala) alebo radikálna (týždeň maloletej nezavolala, vyhrážala sa jej detským domovom). Počas celej hospitalizácie bola výrazne sťažená spolupráca s matkou. U matky prítomná naliehavosť na svoje požiadavky, manipulatívne tendencie v správaní, zasahovanie do ordinovanej farmakoterapie, nerešpektovanie terapeutických postupov daných ošetrujúcou lekárkou a primárkou oddelenia. Hospitalizácia bola predčasne ukončená na naliehanie matky podpisom negatívneho reverzu napriek poučeniu o rizikách spojených s nedostatočnou stabilizáciou stavu maloletej, neukončeného terapeutického manažmentu a nutnosti pokračovania v liečbe ústavnou formou. Primárka detského psychiatrického oddelenia doporučila dohľad nad rodinnou situáciou a intenzívnu rodinnú psychoterapiu. Zo záverečného hodnotenia Centra pre deti a rodiny Necpaly vyplynulo, že vzťah medzi matkou a maloletou je veľmi narušený. Centrum pre deti a rodiny Necpaly je toho názoru, že maloletá v matke nemá oporu a využíva ju len na napĺňanie svojich predstáv. Matka počas spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Necpaly verbálne dávala najavo záujem o budovanie vzťahu s maloletou, no nedarilo sa jej túto snahu pretaviť do praxe. Matka odchádzala na dlhé časové úseky do zahraničia. V čase, keď bola matka v domácnosti, prebiehali medzi ňou a maloletou konflikty. V rámci spolupráce sa Centru pre deti a rodiny Necpaly nepodarilo naplniť stanovený cieľ „Podpora vzťahu medzi matkou a dieťaťom“, nakoľko matka sa väčšinu času nenachádza v domácnosti. 13. Z uvedených skutočností mal súd preukázané, že vzťah medzi matkou a dcérou je komplikovaný, matka potrebuje odborné usmerňovanie ohľadom výchovy maloletej, a to aj vzhľadom na diagnózy maloletej. Z dôvodu práce v zahraničí matka nie je schopná dostatočne zabezpečovať starostlivosť o maloletú, používa nevhodné výchovné metódy a je s ňou sťažená spolupráca. Matka často uvádza nepravdivé údaje o tom, kedy sa nachádza doma a kedy je v zahraničí. Uložením výchovného opatrenia súd sledoval najlepší záujem dieťaťa, a to dohľad nad jeho zdravím, najmä duševným a taktiež pokračovanie maloletej v štúdiu na strednej škole, nakoľko z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní vyplýva, že maloletá potrebuje motiváciu k štúdiu. Uvedené považoval súd za potrebné aj vzhľadom na to, že v školskom roku 2025/2026 sa maloletá školského vyučovania ešte nezúčastnila. Uloženým dohľadom bude situácia v rodine monitorovaná, s rodinou sa bude odborne pracovať a v prípade potreby ÚPSVaR zakročí, prípadne podá podnet súdu na konanie. V zmysle článku 5 a článku 7 základných princípov CMP súd rozhodol na pojednávaní tak, aby ochrana práv maloletej bola rýchla a účinná a aby vo veci maloletej bolo spravodlivo rozhodnuté v jej najlepšom záujme. 14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Martin.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.