Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Martin 28P/3/2026 5726200061 16. 03. 2026 JUDr. Paulína Cubinková ECLI:SK:OSMT:2026:5726200061.2
Rozsudok bez odôvodnenia Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou v právnej veci manželky: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, právne zast.: JUDr. Gabriela Kľačanová, advokátka so sídlom Andreja Kmeťa 10511/17, Martin, a manžela: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, právne zast.: JUDr. Katarína Turanská, advokátka so sídlom Štúrovo námestie 10520/13B, Martin, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom : G., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, maloletí zastúpení kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Manželstvo účastníkov: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v H., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové č. XX, rozvádza. II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: Maloleté deti: maloletý G., nar. XX.XX.XXXX, maloletá C., nar. XX.XX.XXXX a maloletá B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorí ich budú zastupovať a spravovať ich majetok. Výživné sa na čas trvania spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov neurčuje. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 2. V zmysle citovaného ustanovenia § 221 písm. a) CSP v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetci účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, a to v zmysle ust. § 122 Civilného mimosporového poriadku, pretože súd rozsudkom schválil dohodu rodičov a v zmysle § 368 Civilného sporového poriadku, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie