Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 12C/94/2022 5822202201 19. 06. 2024 JUDr. Martin Chlebo ECLI:SK:OSNO:2024:5822202201.5
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, C., 2/ B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, 3/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, všetci žalobcovia zastúpení: JUDr. Mária Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312, Námestovo, proti žalovanému: 1/ A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XX, 2/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, 3/ J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. XXX, v konaní o zriadenie vecného bremena, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 10.11.2022 sa žalobcovia 1/ až 3/ domáhali zriadenia vecného bremena. 2. Žalobcovia 1/ až 3/ podaním doručeným súdu dňa 29.04.2024 oznámili súdu, že sporové strany ohľadom predmetu konania uzavreli medzi sebou Zámennú zmluvu, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Námestovo, katastrálnym odborom pod V 759/2024 dňa 15.04.2024, čím medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, v dôsledku čoho predmet konania odpadol. Zároveň v prílohe podania súdu predložili rozhodnutie Okresného úradu Námestovo, katastrálny odbor, čk. V 759/2024 zo dňa 15.04.2024. Vzhľadom na uvedené, žalobcovia zobrali svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhli, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 4. Súd vyzval žalovaných 1/ až 3/ na vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby súhlasia a tiež aby sa vyjadrili či si uplatňujú nárok na náhradu trov konania. Žalovaný 1/ sa podaním doručeným súdu dňa 21.05.2024 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby a tiež uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Žalovaným 2/ a 3/ bola výzva na vyjadrenie doručená dňa 10.05.2024, avšak do dňa vydania tohto uznesenia sa žiadnym spôsobom nevyjadrili. 5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov 1/ až 3/, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby, súhlas žalovaného 1/ a pasivitu žalovaných 2/ a 3/, ktorým bola výzva riadne doručená, avšak na ňu v stanovenej 10 dňovej lehote nereagovali, súd konanie zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 256 ods. 1 CSP. Súd v tomto prípade posudzoval zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania a z predloženého rozhodnutia Okresného úradu Námestovo, katastrálny odbor, čk. V 759/2024 zo dňa 15.04.2024 vyplýva, že strany sporu uzatvorili dňa 08.03.2024 zámennú zmluvu čím majú spoločný podiel na mimosúdnom urovnaní sporu, v dôsledku čoho predmet konania odpadol a preto súd druhým výrokom žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).