Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 17C/62/2024 5824201599 31. 07. 2024 JUDr. Rastislav Plutinský ECLI:SK:OSNO:2024:5824201599.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., právne zastúpená: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín, M. R. Štefánika 1822, IČO: 36 832 103 a žalovaného: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dolný Kubín, adresa pre doručovanie: E. F., G. H. XXXX/XX, právne zastúpený: PUKAJ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Hviezdoslavovo námestie 1661, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 12.06.2024 podala žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu na tunajší súd žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Žalovanému bol predmetný návrh doručený do vlastných rúk dňa 10.07.2024. 3. Dňa 25.07.2024 bolo súdu doručené podanie žalobkyne prostredníctvom právneho zástupcu, ktorým zobrala žalobu späť v celom rozsahu. Žalobkyňa v podaní uviedla, že dňa 25.07.2024 účastníci uzatvorili a podpísali Dohodu o vyporiadaní BSM a navrhla, aby súd konanie zastavil a nepriznal ani jednému z účastníkov nárok na náhradu trov konania, keďže účastníci konania sa dohodli, že každý znáša výlučne sám svoje trovy konania. 4. Dňa 29.07.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu, v ktorom uviedol, že medzi účastníkmi strán sporu došlo k podpísaniu dohody o vysporiadaní BSM a teda v danom prípade nie je potrebné, aby súd rozhodoval. Vzhľadom na to súhlasí so späťvzatím žaloby a žiadal, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnej strane náhradu trov konania. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný so späťvzatím súhlasil. Súd preto rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP a vzhľadom na prejavenú vôľu strán sporu nekonať o podanej žalobe, konanie zastavil. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu. Súd mal z vyjadrení sporových strán preukázané, že strany sporu jednali o mimosúdnej dohode, výsledkom čoho bolo späťvzatie žaloby. Súd taktiež konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so späťvzatím žaloby neuplatnili náhradu trov konania. Súd mal preto za to, že existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania. 13. K súdnemu poplatku súd uvádza, že tento bude po právoplatnosti tohto uznesenia krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatku a poplatku za výpis z registra trestov a následne bude krátená časť súdneho poplatku vrátená žalobcovi samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP (uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).