Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7Pc/25/2024 5824201962 16. 09. 2024 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2024:5824201962.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX, G., proti odporcovi/manželovi: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, J., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Ivica Firstová, advokátka so sídlom Hattalova 373, Námestovo, v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Manželka návrhom doručeným súdu dňa 25.07.2024 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v K.. 2. Podaním doručeným súdu dňa 14.08.2024 zobrala manželka návrh na rozvod manželstva späť a žiadala konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedla, že návrh na rozvod manželstva berie späť z dôvodu jej vnútorného a kresťanského presvedčenia a najmä súčasného stavu, že nie je manželom priamo ohrozovaná na živote, nakoľko je zadržaný vo väzbe. 3. Manžel podaním doručeným súdu dňa 04.09.2024 oznámil, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu a navrhuje, aby súd ich manželstvo rozviedol. Manželka disponuje a má vybavenú cirkevnú odluku manželstva už viac rokov ( z obdobia keď žil v nemanželskom zväzku s inou slobodnou ženou), teda jej kresťanské presvedčenie civilným rozvodom nijako neutrpí. Žije viac ako 7 rokov s priateľkou – vdovou v spoločnej domácnosti v L. ( má tu zlegalizovaný prechodný pobyt) a chce svoj vzťah zlegalizovať. Z bydliska manželky sa odsťahoval 18.08.2024. Na adrese bydliska manželky nemal nikdy registrovaný pobyt a žil tam iba krátkodobo po návrate z M., nedobrovoľne až z donútenia, nakoľko mu jeho dcéry odmietli finančnú pomoc, keď nemal prostriedky na nájom garsónky v G. z dôvodu zablokovaného účtu od 3/2024, kde žil oddelene od januára 2024 až do mája 2024. 4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 6. Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania. Manželka zobrala návrh na rozvod manželstva späť. Manžel síce súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu nesúhlasí, avšak nesúhlas manžela (protistrany) musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Dôkazné bremeno existencie takýchto vážnych dôvodov potom v konaní nesie druhá procesná strana, teda
manžel. Pokiaľ ide o vymedzenie pojmu vážne dôvody, zákon túto otázku nerieši, preto treba vychádzať z toho, že posudzovanie vážnosti dôvodov je výlučne vecou voľnej úvahy a hodnotiaceho úsudku súdu. Súd dospel k záveru, že dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu, ktoré uviedol manžel navrhovateľky, nie sú vážne. Súd poukazuje na rozhodnutie Nejvyššího soudu České republiky vo veci sp. zn. 30 Cdo 1171/2002, kde súd vyslovil názor, že vážnym dôvodom pre späťvzatie žaloby je spravidla okolnosť, z ktorej možno vyvodiť, že späťvzatím návrhu je žalovaný ohrozený vo svojich oprávnených záujmoch napr. preto, že v prípade späťvzatia a následného zastavenia konania by sa už sám nemohol s úspechom domáhať rozhodnutia o spornom nároku. Súd konštatuje, že v rámci svojho nesúhlasu uviedol dôvody, ktoré svedčia pre rozvod manželstva ( dlhodobá odluka manželov ), no z obsahu jeho podania nemožno vyvodiť, že v prípade zastavenia konania by jeho práva a oprávnené záujmy boli akokoľvek porušené alebo ohrozené. V prípade, že manžel navrhovateľky má záujem na rozvode manželstva, ani po zastavení tohto konania mu nič nebráni, aby on sám podal návrh na rozvod manželstva. 7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).