Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7P/3/2025 5825200077 24. 01. 2025 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2025:5825200077.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, maloleté dieťa bytom u otca, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky - B. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. C., toho času: D. XXXX/XX, D., a otca - E. B., nar. XX.X.XXXX, trvalo bytom F. XX/XX, G., zastúpeného právnym zástupcom: JUDr. Pavel Novotný, advokát so sídlom A. Sládkoviča 1801/4, Dolný Kubín, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nahradenia súhlasu matky s prestupom maloletého dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým za matku maloletej udeľuje súhlas s prestupom maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na základné vzdelávanie na Základnej škole B. B., B. XXX, XXX XX G. od 10.12.2024. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu otca dňa 10.01.2025 sa otec domáhal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým za matku maloletej udelí súhlas s prestupom maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na základné vzdelávanie na Základnej škole B. B., B. XXX, XXX XX G. od 10.12.2024. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že v súvislosti s týmto návrhom otec v prvom rade uvádza, že dňa 24.10.2024 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť rozsudok Okresného súdu Námestovo zo dňa 09.01.2024, sp. zn. 4P/73/2022 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 05.09.2024, sp. zn. 15CoP/100/2024, ktorým bola maloletá zverená do jeho osobnej starostlivosti s právom oboch rodičov zastupovať maloletú a spravovať jej majetok. Súčasne bolo uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 05.12.2024, č.k. 7P/66/2024-270 rozhodnuté, že: Súd zastavuje konanie o nariadenie výchovného opatrenia. Vo výroku II, že súd zrušil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29.05.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 15CoP/178/2024-189 zo dňa 30. 9. 2024. Vo výroku III. súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Centru pre deti a rodiny H. so sídlom I. XXX/XX, H., aby odovzdali mal. A. B., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti jej otca. Otec v návrhu uvádza, že v súčasnej dobe je tak maloletá v osobnej starostlivosti otca, pričom spoločne bývajú na adrese: F. XX/XX, XXX XX G.. Za tejto situácie podal otec (po odovzdaní maloletej do jeho starostlivosti na základe vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Námestovo zo dňa 05.12.2024, č.k. 7P/66/2024-270) žiadosť o prijatie maloletej A. o prijatie prestupom na základné vzdelávanie v Základnej škole B. B., B. XXX, XXX XX G.. O danej žiadosti bolo rozhodnuté rozhodnutím riaditeľky školy dňa 10.12.2024, pod č. 3/2024/114 (ďalej len „Rozhodnutie“), ktorým prijala maloletú prestupom na základné vzdelávanie v základnej škole od 10.12.2024. Toto Rozhodnutie bolo doručené aj matke, ktorá voči nemu podala dňa 05.01.2025 odvolanie s tým, že nesúhlasí, aby maloletá navštevovala predmetnú základnú školu a trvá na tom, aby
navštevovala Základnú školu s Materskou školou H., H. XXX, XXX XX H.. Na margo uvedeného však otec uvádza, že matka je v uvedenej Základnej škole s Materskou školou H. nielen zamestnaná ako učiteľka, ale predovšetkým je potrebné dodať, že má uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 12.09.2024, č.k. 7P/117/2024-3 zakázaný osobný styk s maloletou. V súvislosti s týmto návrhom otec v návrhu zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie je potrebné vydať vtedy, ak má súd preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesenie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ak ide o iné dôležité záujmy maloletého dieťaťa. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenie je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. S ohľadom na uvedené skutočnosti je otec toho názoru, že je v tejto veci daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov, nakoľko matka podala odvolanie proti Rozhodnutiu, pričom súčasne navrhla, aby maloletá navštevovala Základnú školu s Materskou školou H., H. XXX, XXX XX H., kde pracuje ako učiteľka. Podľa otca je preto v najlepšom záujme maloletej, aby súd neodkladným opatrením nahradil súhlas matky dieťaťa s prestupom na základné vzdelávanie v Základnej škole B. B., B. XXX, XXX XX G., pretože v opačnom prípade by daná základná škola pre absenciu súhlasu matky musela svoje Rozhodnutie zrušiť. V dôsledku uvedeného by sa dieťa ocitlo bez školy, kde by mohlo plniť povinnú školskú dochádzku a buď by sa muselo vrátiť do Základnej školy so sídlom v I. X/XXXX, H., ktorá je však vzdialená 50 km od jej trvalého pobytu, alebo dokonca do Základnej školy s Materskou školou H., kde pracuje jej matka, ktorá však má od 12.09.2024 zakázaný styk s maloletou. Na záver uvádza, že takéto následky však jednoznačne nie sú v záujme maloletej, ktorá sa plne adaptovala v Základnej škole B. B., B. XXX, XXX XX G., zodpovedne pristupuje ku svojím školským povinnostiam a preto je potrebné navrhovaným neodkladným opatrením zabrániť svojvoľnému nesúhlasu matky s prestupom, keďže táto koná jednoznačne v rozpore so záujmami maloletej. 3. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súd ustanovil uznesením č. k. 7P/3/2025 - 14 zo dňa 14.01.2025, podanej v rámci šetrenia pomerov boli po pohovore kolízneho opatrovníka s oboma rodičmi ako aj maloletým dieťaťom osvedčené nasledovné skutočnosti: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, podal nasledovnú správu. Maloletá navštevuje Základnú školu B. B., B. XXX, G., kde bola prijatá na základe žiadosti o prijatie prestupom na základné vzdelávanie od 10.12.2024. Maloletá je v osobnej starostlivosti otca a bývajú v spoločnej domácnosti na adrese otca. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky, prispôsobené potrebám mal. A.. V domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky, ktoré by bránili zabezpečovať osobnú starostlivosť zo strany otca na primeranej úrovni. S otcom maloletej p. B. E. bol vykonaný pohovor, v rámci ktorého uviedol, že na podanom návrhu trvá, pretože otec sa s mal. A. pred návratom z Centra pre deti a rodiny H. zhováral a maloletá mala sama uviesť, že chce na uvedenú základnú školu ( B. B. v G.) prestúpiť a pokračovať v základnom vzdelaní. Taktiež spoločne riešili nástup na umeleckú školu – kde maloletá od decembra nastúpila na odbor výtvarný a tanečný. S mal. A. bol vykonaný pohovor dňa 17.01.2025 bez prítomnosti otca, v rámci ktorého bol maloletej vysvetlený dôvod vykonania pohovoru a teda návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nahradenia súhlasu matky s prestupom maloletého dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole, nakoľko jej matka s touto školou nesúhlasí. Maloletá danú situáciu chápe a z jej vyjadrenia je zjavné, že Základnú školu B. B. v G. chce navštevovať naďalej, cíti sa tam dobre, vrátila sa medzi spolužiakov a kamarátov, s ktorými už pred tým chodila spoločne do triedy a má vytvorené vzťahové väzby. Maloletá A. tiež uviedla, že keby mala možnosť vrátiť sa do Základnej školy do H., tak by sa tam nechcela vrátiť a to z dôvodu, že chce bývať s otcom, ktorý býva v G.. Vzhľadom na zistené skutočnosti odporúčajú súdu, aby návrhu otca vyhovel a aby nariadil neodkladné otcom žiadané opatrenie, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletej. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. 6. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.
7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 332 ods. 1 CSP Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenia splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava pomerov, ktoré ako vyplýva zo samotného pojmu,“ neznesú ďalší odklad“. Musí ísť teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohli dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmom maloletého dieťaťa. 16. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 17. Podľa prvej vety čl. V Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 18. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým materiálom, pričom mal osvedčený nasledujúci skutkový stav veci: Z vykonaného dokazovania, najmä správ z vykonaných pohovorov rodičov mal súd preukázané, že navrhovateľ a matka sú rodičia maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX. V súčasnej dobe je maloletá A. v osobnej starostlivosti otca (rozsudok Okresného súdu Námestovo zo dňa 09.01.2024, sp. zn. 4P/73/2022 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 05.09.2024, sp. zn. 15CoP/100/2024). Uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 05.12.2024, č.k. 7P/66/2024-270 súd vo výroku III. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Centru pre deti a rodiny H. so sídlom I. XXX/ XX, H., aby odovzdali mal. A. B., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti jej otca. Otec s maloletou A. spoločne bývajú na adrese: F. XX/XX, XXX XX G.. Rozhodnutím riaditeľky Základnej školy B. B., B. XXX, XXX XX G. zo dňa 10.12.2024, pod č. 3/2024/114 (ďalej len „Rozhodnutie“), bola mal. A. prijatá na základné vzdelávanie v tejto základnej škole od 10.12.2024. Toto Rozhodnutie bolo doručené matke, ktorá voči nemu podala dňa 05.01.2025 odvolanie s tým, že nesúhlasí, aby maloletá navštevovala predmetnú základnú školu a trvá na tom, aby navštevovala Základnú školu s Materskou školou H., H. XXX, XXX XX H.. Matka je v uvedenej Základnej škole s Materskou školou H. zamestnaná ako učiteľka. Matka má uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 12.09.2024, č.k. 7P/117/2024-3 zakázaný osobný styk s maloletou. Maloletá A. pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že „danú situáciu chápe a že Základnú školu B. B. v G. chce navštevovať naďalej, cíti sa tam dobre, vrátila sa medzi spolužiakov a kamarátov s ktorými už pred tým chodila spoločne do triedy a má s nimi vytvorené vzťahové väzby. Maloletá A. tiež uviedla, že keby mala možnosť vrátiť sa do Základnej školy do H., tak by sa tam nechcela vrátiť, a to z dôvodu, že chce bývať s otcom, ktorý býva v G..“ 19. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak, že návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, a to z dôvodu, že súd má povinnosť rešpektovať, chrániť a najmä prihliadať na záujmy maloletého dieťaťa. V danej veci je preukázaná existencie záujmu maloletého dieťaťa, nakoľko zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá A. chce naďalej navštevovať Základnú školu B. B. v G., pretože sa tam cíti dobre, má tam kamarátov, s ktorými už pred tým chodila spoločne do triedy a má s nimi vytvorené vzťahové väzby. Taktiež mal. A. pri pohovore s kolíznou opatrovníčkou uviedla, že sa nechce vrátiť do Základnej školy v H., z dôvodu, že chce bývať s otcom, ktorý býva v G.. Maloletá si teda sama praje ostať v Základnej škole B. B. v G.. Súd tak prihliadol na názor mal. A. s poukazom na čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa podľa ktorého štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni. Predmetné ustanovenie Dohovoru síce nezaväzuje súd bezpodmienečne rozhodnúť v súlade s názorom maloletého dieťaťa, avšak v danom prípade má súd za to, že maloletá A. vzhľadom na jej vek (11 rokov) je schopná svoj názor jasne formulovať a je potrebné jej názor zohľadniť. Súd návrhu otca na nariadenie neodolného opatrenia vyhovel aj z dôvodu zmeny pobytu maloletej A., keďže aktuálne býva v spoločnej domácnosti na adrese u otca v meste G.. Ako uviedol otec dieťaťa, maloletá naposledy navštevovala základnú školu v H., pretože sa na základe rozhodnutia súdu nachádza v Centre pre deti a rodiny H.. Po tom, čo bola Centrom pre deti a rodiny H. odovzdaná do osobnej starostlivosti otca, bolo by v rozpore s jej záujmom, aby pokračovala v štúdiu na základnej škole v H., z dôvodu značnej vzdialenosti H. od miesta svojho trvalého pobytu v G. ( cca 48 km ) . Denné dochádzanie z G. do H. by pre maloletú bolo nadmerne časovo aj fyzicky zaťažujúce. Pokiaľ mal. dieťa pred tým, ako bolo prevzaté do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H. navštevovalo Základnú školu s materskou školou v H., opätovný nástup do tejto školy zo strany mal. dieťaťa nie je možný, pretože na tejto škole je ako učiteľka zamestnaná matka mal. dieťaťa, ktorá má uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/117/2024-3 zo dňa 12. 9. 2024 zakázaný osobný styk s mal. dieťaťom. Bolo by v rozpore so záujmom mal. dieťaťa, aby sa napriek tomuto rozhodnutiu stretávalo s matkou v škole kvôli tomu, že matka dieťaťa tam pracuje. Súd preto dospel k záveru, že v najlepšom záujme dieťaťa je, aby navštevovalo základnú školu v mieste svojho bydliska, kde sa medzičasom aj adaptovalo a kde si želá študovať aj v budúcnosti. Súd preto
vyhovel návrhu otca mal. dieťaťa a nahradil súhlas matky dieťaťa s prestupom mal. dieťaťa na základné vzdelávanie na Základnej škole B. B. v G.. 20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 CMP). Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods. 1 CSP). Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP).