Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7Pc/2/2025 5825200097 15. 04. 2025 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2025:5825200097.3
Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E., adresa na doručovanie: A. XXX, C., proti odporcovi/manželovi: F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, E., zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Martin Benický, advokát so sídlom Oravská Polhora 1236, Oravská Polhora, v konaní o návrhu na rozvod manželstva, takto rozhodol: I/ Súd konanie z a s t a v u j e . II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Manželka návrhom doručeným súdu dňa 14.01.2025 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 30.10.2021 v E., pričom je zapísané v knihe manželstiev vedenej Matričným úradom E., zväzok 9, ročník 2021, strana 142, por.č.54. 2. Dňa 08.04.2025 manželka doručila súdu podanie v ktorom uviedla, že chce oficiálne odvolať a stiahnuť svoj návrh, ktorý podala dňa 13.01.2025 pod spisovou značkou 7Pc/2/2025. Predmetom návrhu bol návrh na rozvod manželstva. Po zrelej úvahe a zvážení všetkých okolností dospela k rozhodnutiu, že je v jej najlepšom záujme stiahnuť tento návrh. Jej dôvodom na stiahnutie návrhu sú zmenené okolnosti, vzájomná dohoda medzi ňou a manželom. Prosí o zaznamenanie tohto späť vzatia do spisu a o informovanie všetkých zúčastnených strán o tejto skutočnosti. 3. Súd výzvou zo dňa 08.04.2025 vyzval manžela, aby sa písomne vyjadril v lehote 5 dní od doručenia výzvy, či súhlasí so späťvzatím návrhu, ktorý doručila navrhovateľka. Uvedená výzva bola splnomocnenému zástupcovi manžela doručená dňa 08.04.2025. Manžel sa k výzve súdu do dnešného dňa nevyjadril. 4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 6.Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania. Manželka zobrala návrh na rozvod manželstva späť. Manžel, sa aj napriek výzve súdu k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou nevyjadril, čo možno považovať aj za jeho súhlas so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 29 ods. 1CMP a §95 ods. 1 CMP, súd konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).