Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18Pc/4/2025 5825200218 24. 04. 2025 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2025:5825200218.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci manžela - navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. XXX, právne zastúpeného: Mgr. Michal Krákorník, advokát so sídlom Ružomberok, Štiavnická 2018/7, IČO: 42387761, proti manželke: D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom G. H. I. - J. G., H. K. XX/XX, v konaní o návrhu na rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľa – manžela A. B., a manželky D. B., E. F., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu v D., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XX, pod por. č. XXX r o z v á d z a . II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Vo veci bol dňa 24.04.2025 vyhlásený rozsudok za prítomnosti právneho zástupcu navrhovateľamanžela a manželky, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie. Preto tento rozsudok s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Na pojednávaní prítomní sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom rozsudku.