Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18Ps/10/2025 5825200728 27. 06. 2025 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2025:5825200728.1
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o súdnu chránenkyňu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom A., D. XXX/X (E. F. F. A. - G. A.), v konaní zastúpená procesným opatrovníkom H. I. J., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom A., F. XX/XX, v konaní o návrhu navrhovateľa: Centrum sociálnych služieb Zákamenné so sídlom Zákamenné, Ulica Vyšný koniec 559/55, IČO: 00632848, na zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd o d v o l á v a Centrum sociálnych služieb Zákamenné z funkcie opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol za opatrovníka ustanovený Uznesením Okresného súdu v Dolnom Kubíne, č.k. P/60/92-33 zo dňa 11.02.2003. II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Obec Zubrohlava, Plátennícka 464/2, Zubrohlava. III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jej majetok. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. IV. Súd u k l a d á opatrovníkovi povinnosť podávať súdu správy o zdravotnom stave, pomeroch a o majetku A. B., nar. XX.XX.XXXX, dvakrát ročne, a to vždy k 30.06. a k 31.12. v roku. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Dňa 21.03.2025 bol na tunajší súd podaný návrh, ktorým Centrum sociálnych služieb Zákamenné žiadalo, aby súd súdnej chránenkyni A. B. ustanovil iného opatrovníka, a to Obec Zubrohlava, so sídlom Zubrohlava, Plátennícka 464/2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši č. 6Nc/821/84 zo dňa 19.03.1985 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, A., ktorá je prijímateľom sociálnej služby v Centre sociálnych služieb Zákamenné – miesto poskytovania sociálnej služby Zubrohlava, Hlavná 118/3, pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb Zákamenné, Vyšný koniec 559/55,029 56 Zákamenné. Podľa § 8 ods. 10 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov poskytovateľ sociálnej služby nemôže byt' ustanovený za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Nakoľko opatrovníkom má byt' osoba nestranná, nezávislá, ktorá má konať v najlepšom záujme opatrovanca, a z dôvodu, aby nedochádzalo ku kolízii záujmov opatrovníka Centra sociálnych služieb Zákamenné, Ulica Vyšný koniec 559/55,029 56 Zákamenné a opatrovanca. Centrum sociálnych služieb Zákamenné ako opatrovník ustanovený súdom podáva návrh na zmenu opatrovníka menovaného. Centrum sociálnych služieb Zákamenné navrhuje, aby do funkcie nového opatrovníka bola ustanovená Obec Zubrohlava: Obecný úrad, Plátennícka 464/2,
Zubrohlava. Navrhovaný opatrovník s ustanovením za opatrovníka vyjadril písomný súhlas. Centrum sociálnych služieb Zákamenné navrhuje za procesného opatrovníka pani H. I. J., ktorá je zamestnancom obce Zubrohlava. Navrhovaný procesný opatrovník s ustanovením za procesného opatrovníka vyjadril písomný súhlas. K návrhu pripojil súhlas Obce Zubrohlava zo dňa 06.03.2025 s jej ustanovením za opatrovníka pre A. B.. 2/ Tunajší súd uznesením č. k. 18Ps/10/2025-20 zo dňa 02.05.2025 ustanovil pre toto konanie súdnej chránenkyni za procesnú opatrovníčku I. J., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., F. XX/XX. 3/ Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na 27.06.2025, na ktoré sa nedostavil navrhovaný opatrovník Obec Zubrohlava ani procesná opatrovníčka, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie doručené a svoju neúčasť neospravedlnili. Preto súd konal a rozhodoval v ich neprítomnosti. 4/ Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na svojom návrhu. Uviedol, že sa u nich jedná o viaceré prípady klientov ich zariadenia, kde v dôsledku zmeny zákona o sociálnej službe už nemôže byť zariadenie sociálnych služieb opatrovníkom a bolo to požadované aj zo strany komisárky osôb so zdravotným postihnutím I. F.. A. B. nemá blízkych príbuzných, ktorí by mohli vykonávať opatrovníka. Menovaná nemá majetok väčšej hodnoty. Má len malé úspory, k tomu sa pravidelne vyjadrovali v správach podaných súdu. 5/ Podľa § 27 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§18 ods. 1). 6/ Podľa § 272 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 7/ Podľa § 274 ods. 1, 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 8/ Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 9/ Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 10/ Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá,, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 11/ Podľa § 8 ods. 12 zák. č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Obmedzenie podľa prvej vety neplatí, ak štatutárny orgán poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby je blízka osoba prijímateľa sociálnej služby. 12/ Rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. 6Nc/821/84 zo dňa 19.03.1985 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. F. A., G. A., D. XXX/X, pozbavená spôsobilosti na práve úkony. Opatrovníkom súdneho chránenca je Centrum sociálnych služieb Zákamenné, Vyšný koniec 559/55, 029 56 Zákamenné. V dôsledku zmeny právnej úpravy opatrovník súdneho chránenca navrhuje, aby týmto bola obec Zubrohlava. 13/ Súd návrh opatrovníka považuje za dôvodný a preto mu v celom rozsahu vyhovel. Doterajší opatrovník - Centrum sociálnych služieb Zákamenné v dôsledku zmeny právnej úpravy vykonanej zákonom č. 218/2021 Z. z., účinným 01.07.2021, ktorým došlo k zmene zák. č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení
neskorších predpisov nie je spôsobilou osobou vykonávať funkciu opatrovníka súdnej chránenkyni, nakoľko toto poskytuje súdnej chránenkyni sociálnu službu a zákon vylučuje, aby takáto osoba vykonávala pre neho zároveň funkciu opatrovníka. Zároveň nebola zistená blízka osoba súdnej chránenkyne, ktorá by mohla uvedenú funkciu vykonávať. Preto súd za opatrovníka súdnej chránenkyne ustanovil právnickú osobou, a to Obec Zubrohlava, ktorej súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníka zákon nevyžaduje a ku ktorej má súdny chránenec najbližšiu väzbu, má v nej trvalý pobyt. Zároveň súd vo výroku v rozsudku upravil rozsah opatrovníckych práv a povinností, ktorý vychádza z toho, že súdna chránenkyňa bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony. 14/ O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Námestovo odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že - neboli splnené procesné podmienky - súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces - rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci - súd nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností - súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam - zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené - rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.