Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 15C/19/2025 5825201031 04. 07. 2025 JUDr. Peter Bebej ECLI:SK:OSNO:2025:5825201031.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., D. D. E. F., G. H. I. XXXX/XX, J.: XXXXXXXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Brož, s.r.o., so sídlom v Ružomberku, A. Bernoláka 1400/7, IČO: 52959601, proti žalovanej: I. C., K.. E. J. L., D. D. E. M., N. XX, J.: XXXXXXXX, zastúpenej Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 26, IČO: 36868299, v spore o zaplatenie sumy 374,66 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou datovanou k 24.04.2025, doručenou tunajšiemu súdu 24.04.2025 elektronicky, autorizovanou podľa osobitného predpisu, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu voči žalovanej s poukazom na § 427 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) a § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien (ďalej len „ZoPZP“) domáhal zaplatenia sumy 374,66 eura s 9,25 %-ným ročným úrokom z omeškania za obdobie od 19.06.2024 až do jej zaplatenia a náhrady nákladov za vypracovanie znaleckého posudku vo výške 160,- eur, ako aj náhrady trov konania. 2. Pred začatím či už predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania vo veci (v štádiu pred výzvou súdu na podanie repliky) žalobca prostredníctvom zástupcu podaním z 19.06.2025, doručeným toho istého dňa, zobral žalobu v celom jej rozsahu späť, čo odôvodnil úhradou dlžnej sumy s príslušenstvom žalovanou dňa 18.06.2025, k čomu pripojil výpis z účtu, preukazujúci úhradu na účet žalobcu zo strany žalovanej dňa 18.06.2025 vo výške 569,03 eura. Žiadal, aby súd konanie zastavil. V otázke trov konania navrhol, aby súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s poukazom na ustanovenie § 256 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nakoľko žalovaná úhradou dlžnej sumy s príslušenstvom po podaní žaloby procesne zavinila zastavenie konania. Zároveň požiadal súd o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku. 3. Späťvzatie žaloby je oprávnením žalobcu disponovať so svojou žalobou. Ak vezme žalujúca strana žalobu na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a v spore meritórne nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo veci samej, a preto s týmto rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky meritórneho rozhodnutia. 4. Preto súd vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu (späťvzatie žaloby v celom jej rozsahu), ktorým tento prejavil vôľu, aby sa v spore ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP toto konanie zastavil.
5. O nároku na náhradu trov tohto konania súd s poukazom na § 262 ods. 1 CSP rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi nárok na ich plnú náhradu, keďže k späťvzatiu žaloby došlo výlučne z dôvodu správania sa žalovanej po podaní žaloby, ktorá po podaní žaloby dňa 18.06.2025 uhradila celý žalobou uplatnený nárok (žalovanú istinu, úroky z omeškania aj uplatnené náklady na náhradu znalečného). O výške trov bude rozhodnuté s poukazom na § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. 6. Rovnako po právoplatnosti tohto uznesenia bude s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 v spojení s § 14 ods. 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien rozhodnuté aj o návrhu žalobcu na vrátenie časti ním zaplateného súdneho poplatku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) – § 363 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.