Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 7P/51/2025 5825201215 02. 06. 2025 JUDr. Miriam Srogončíková ECLI:SK:OSNO:2025:5825201215.2
Uznesenie Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom u matky, maloleté deti v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti rodičov - matky: E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. X, B., t. č. H. XX, C. a otca: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I/ Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti: 1/ B. A., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. A., nar. XX.XX.XXXX a 3/ D. A., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. X, B., t.č. H. XX, C.. II/ Otec D. A., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne, na výživu mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne a na výživu mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX, sumou 100 Eur mesačne, vždy do každého 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia. III/ Toto neodkladné opatrenie je p l a t n é do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, ktorá je vedená na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7P/51/2025. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 15.05.2025 navrhovateľka/matka mal. detí žiadala, aby súd zveril maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX, do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne, na výživu mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne a na výživu mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX, sumou 100 Eur mesačne, vždy do každého 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Stretávanie otca s mal. deťmi sa neupravuje. Zároveň žiadala, aby súd neodkladným opatrením zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platiť na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne, na výživu mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 100 Eur mesačne a na výživu mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX, sumou 100 Eur mesačne, vždy do každého 20.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. 2. Návrhy odôvodnila tým, že „ Ja E. D. som bývala spoločne so svojím partnerom D. A. na adrese D. XXX/XX, J., kde sme spoločne vychovávali naše 3 mal. deti: B., C. a D.. Zo spoločnej domácnosti som odišla 09/2024, nakoľko medzi nami došlo k nezhodám a odišla som zo spoločnej domácnosti. Následne som si našla partnera K. H., v súčasnej dobe bývame uňho v domácnosti na adrese H. XX, C. v rodinnom dome a čakáme naše spoločné dieťa. Termín pôrodu mám 08/2025. Môjmu partnerovi neprekážajú moje mal. deti z predchádzajúceho vzťahu, má s nimi dobrý vzťah a pomáha mi s nimi a nevadí mu, keď sú v jeho, resp. našej domácnosti. S otcom mal. detí vieme dobre komunikovať. Podľa dohody s otcom mám niekedy všetky mal. deti pri sebe. Väčšinou má otec prevažne mal. D. a mal. C.. Otec D. A. toho času
začal chodiť na brigády od pondelka do piatku, poberá rodičovský príspevok a poberá tiež prídavky na mal. deti. Ja som evidovaná na tunajšom úrade a nemám žiadny príjem. Môj terajší partner mi pomáha finančne. Od 09/2025 chceme spoločne s otcom mal. detí, aby mal. B. a C. nastúpila do materskej škôlky do C.. Chcem vybaviť prechodný pobyt pre mal. deti. Chcela by som si zveriť všetky tri mal. deti do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko chcem, aby mali stabilné miesto s tým, že s otcom mal. detí vieme dobre komunikovať a nemám problém mu ich kedykoľvek dať a dohodnúť sa.“ 3. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov mal. detí zo dňa 26.05.2025 uviedol: „ Matka E. D., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom H. XX, C., býva v spoločnej domácnosti s partnerom K. H. v rodinnom dome. Rodinný dom je vo vlastníctve partnerovho brata. Dom je dvojpodlažný, podpivničený, obývaná je jedná časť rodinného domu. Nachádza sa tam kuchyňa s jedálňou, obývačka, spálňa, izba mal. detí. Maloleté deti spia v spálni pri matke. Mal. deti majú vytvorené vhodné podmienky pre hru, učenie a spánok. Matka je v 7. mesiaci tehotenstva, termín pôrodu má 24.08.2025. Matka nemá žiadny príjem, ale našla si brigádu na mesiac, pracuje na dohodu od 09.05.2025 do 09.06.2025 vo firme s dverami so sídlom v D., práca z domu, aby jej vyšiel nárok na materské. Výdavky má matka s partnerom na stravu 200 €, elektrika 40 €, plyn 30 €, lieky mal. deťom 50 €, ošatenie 100 € a bežné výdavky domácnosti, avšak všetko financuje jej partner. Otec matke nedáva žiadne peniaze. Finančne jej to zabezpečuje partner. Otec D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, J., býva v spoločnej domácnosti s otcom. Byt je vo vlastníctve starého otca, byt sa nachádza v pivničných priestoroch bytového domu. Nachádza sa tam izba starého otca, izba otca s mal. deťmi, kuchyňa, WC, kúpeľňa. Byt je starý, zanedbaný, s minimom zariadenia. Otcovi sme pomohli s nábytkami, aby mal kde uschovávať veci pre mal. deti. V domácnosti nie sú žiadne koberce. V izbe sa nachádzajú dve postieľky, jedna manželská posteľ, ktorá je zastarala. Domácnosť je často vetraná. Otec je v tomto čase na rodičovskom príspevku a poberá prídavky na všetky mal. deti. Výdavky má otec na nájom prispieva 200 € - 250 €, detské poistky 60€ mesačne na tri mal. deti, sporenie na mal. deti 20 €. V tomto čase otec chodí na brigády od pondelka do piatku. Mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, C., od septembra 2025 bude navštevovať MŠ C. alebo MŠ L.. Mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, J. D.. D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, J., Mal. dieťa je zdravé, nejaví známky zanedbávania. Mal. D. ešte nechodí ale laškuje a podaria sa mu prvé kroky. Mal. deti sú zdravé, nejavia známky zanedbávania, detský pediater pre deti je D. C.. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od septembra 2024. V rodine sme začali od 01/2025, vykonávať opatrenia vzhľadom na to, že bol podaný anonymný podnet v ktorom anonym uvádzal či otec zvláda starostlivosť o mal. deti, keď matka nebýva v spoločnej domácnosti s deťmi. Otec D. A. pracuje pre firmu AMWAY, len minimálne toho času otec chodí na brigády, niekedy na celý týždeň inokedy je doma. Vzhľadom biedne bytové podmienky otca a nestability rodinného prostredia pre mal. deti, nakoľko rodičia si deti striedali rôzne buď otec mal jedno dieťa, matka 2 deti a naopak bol s rodinou vytvorený plán sociálnej práce, kde sme zapojili CDR Istebné, pracovisko Tvrdošín. Toho času otec nespolupracuje s CDR Istebné, pracovisko Tvrdošín, spolupráca s matkou naďalej pokračuje. Obaja rodičia majú vytvorené dobré vzťahy s mal. deťmi. Matka trvá na podanom návrhu. S otcom sa nám nepodarilo spojiť a zistiť jeho vyjadrenie k návrhu matky, z dôvodu že nedvíha telefón a nedá sa dostať ani do domácnosti. Otec bol na túto skutočnosť viac krát upozornený zo strany SPODSK, aby s nami spolupracoval a reagoval na telefonické hovory a predvolania. Spolupráca s otcom je na zlej úrovni, reaguje len keď ho upozorníme, že bude súčinná polícia. Rodičia vedia spolu komunikovať ohľadom mal. detí, vedia sa dohodnúť. Mal. deti si rodičia striedajú podľa dohody. Ak sú mal. deti choré ihneď ich otec odovzdá matke. V súčasnej dobe sú deti stále s matkou, občas si otec zoberie mal. D.. Pozorovaním mal. detí bolo zistené, že v domácnosti matky sú mal. deti živšie, veselé a komunikatívne a v domácnosti otca boli deti mĺkve, sledovali čo povie otec ani sa deti nehrali. Dňa 28.05.2025 sa bude konať „Stretnutie rodinného kruhu“ za účelom dohodnutia pravidiel pre rodičov ohľadom starostlivosti o mal. deti a eliminácie negatívnych vplyvov ohrozujúcich detí. Ani v tomto prípade otec nespolupracuje s CDR. Otcovi budú pozastavené dávky ako PnD a rodičovský príspevok a bude určený osobitný príjemca z dôvodu, že otec nevyužíva príspevky na daný účel, nakoľko výdavky na mal. detí hradí matka resp. partner matky. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, pracovisko Tvrdošín ako kolízny opatrovník o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia odporúčame, aby mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na výživu mal. detí po 100€ mesačne na každé mal. dieťa. V časti na úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k mal. deťom odporúčame, aby mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, aby obidvaja rodičia zastupovali maloleté deti a spravovali ich
majetok. Výšku výživného odporúčame po 100€ mesačne na každé mal. dieťa. Stretávanie otca s mal. deťmi sa neupravuje.“ 4. Súd sa pre účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s prílohou návrhu a to s rodnými listami maloletých detí, s lustráciou v Sociálnej poisťovni ohľadne príjmu matky a aj otca mal. detí, z ktorých zistil nasledovný skutkový stav: V danom prípade mal súd z rodných listov maloletých detí a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov preukázané, že rodičmi mal. deti – B., C. a D. sú navrhovateľka a odporca. Súd mal zo správy kolízneho opatrovníka osvedčené, že matka s maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť s otcom mal. detí v septembri 2024 a v súčasnosti býva aj s maloletými deťmi ako aj s jej terajším priateľom v rodinnom dome H. XX, C. . Matka mal. detí v mesiaci august 2025 očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa so svojím terajším priateľom. Matka špecifikovala mesačné výdavky ktoré má aj s terajším partnerom stravu 200 €, elektrika 40€, plyn 30€, lieky mal. deťom 50€, ošatenie 100€ a bežné výdavky domácnosti, avšak toto všetko financuje jej terajší partner. Otec mal. detí je poberateľom rodičovského príspevku a prídavkov na všetky tri maloleté deti. V rodine ÚPSVR Námestovo začal od 01/2025, vykonávať opatrenia vzhľadom na to, pretože bol podaný anonymný podnet v ktorom anonym uvádzal či otec zvláda starostlivosť o mal. deti, keď matka nebýva v spoločnej domácnosti s deťmi. Spolupráca s otcom je na zlej úrovni, a tak otcovi budú pozastavené dávky ako PnD a rodičovský príspevok a bude určený osobitný príjemca z dôvodu, že otec nevyužíva príspevky na daný účel, nakoľko výdavky na mal. detí hradí matka resp. partner matky. V súčasnej dobe sú deti stále s matkou, občas si otec zoberie mal. D.. Vykonanou lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec mal. detí bol od 21.07.2022 do 10.07.2023, od 31.07.2023 do 20.11.2023, a aj v súčasnej dobe od 25.04.2025 zamestnaný vo firme IBILL, s.r.o., Bardejov, pričom vymeriavací základ vo väčšine mesiacov predstavuje výšku 700 Eur. Matka mal. detí sa od 09.05.2025 zamestnala vo firme IMM Profit, s.r.o., Martin. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP: (1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. (2) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 366 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. V zmysle citovaného § 325 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Ako vyplýva z § 326 CSP základnou náležitosťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov. V prípade neodkladných opatrení vo veci maloletých detí je neodkladná úprava pomerov daná v prípade, že práva a záujmy dieťaťa sú ohrozené. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. 14. Po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a výsledkami urýchleného šetrenia je súd toho názoru, že za danej situácie je potrebné s poukazom na § 325 ods. 1 CSP, dočasne upraviť výkon osobnej starostlivosti o mal. deti, ako aj vyživovaciu povinnosť otca platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to do rozhodnutia súdu o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom. Rodičia mal. detí v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, matka spolu s deťmi a terajším priateľom býva v rodinnom dome v obci C.. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak, že návrhu matky v časti týkajúcej sa dočasného zverenia mal. detí do jej osobnej starostlivosti vyhovel, a to z dôvodu, že mal za to, že je potrebné, aby došlo k dočasnej úprave rod. práv a povinností k mal. deťom, keďže ohľadne týchto prebieha na tunajšom súde konanie, ktoré zatiaľ nie je právoplatne skončené. Nariadením toho neodkladného opatrenia sa len dočasne deklarujú pomery mal. detí, vzhľadom ku skutočnosti, že ich rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Za súčasného stavu je v najlepšom záujme maloletých detí ich dočasné zverenie do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o nich osobne stará, a to aj s poukazom na vek mal. detí. 15. Zároveň súd s poukazom na § 366 CMP nariadil otcovi platiť výživné na mal. deti a to v nevyhnutnej miere, tak aby boli zabezpečené základné potreby maloletých detí. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k deťom. Z návrhu a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci platenia výživného, a to najmä z dôvodu potrieb mal. detí zabezpečiť nevyhnutné prostriedky na uspokojovanie ich základných životných potrieb. Je dôvodná úprava výživného neodkladným opatrením, pretože nebolo zistené, že by si otec po odsťahovaní sa matky zo spoločnej domácnosti plnil v určitom rozsahu svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že otec bol od 21.07.2022 do 10.07.2023, od 31.07.2023 do 20.11.2023, a aj v súčasnej dobe od 25.04.2025 zamestnaný vo firme IBILL, s.r.o., Bardejov, pričom vymeriavací základ vo väčšine mesiacov predstavuje výšku 700Eur. Zároveň ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka je aj poberateľom rodičovského príspevku ako aj rodinných prídavkov na tri maloleté deti. Súd mal za to, že bez určenia výživného, vzhľadom na situáciu matky ( ktorá nemá žiadny príjem) a zamestnala sa len od 09.05.2025, by výživa mal. detí mohla byť bezprostredne ohrozená a je v záujme mal. detí, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. detí pravidelnou pevnou mesačnou sumou. Súd však vzhľadom na vek a skutočnosť, že mal. deti majú len bežné potreby považoval sumu 100 Eur mesačne na každé z detí za takú, ktorá postačí na zabezpečenie nevyhnutných potrieb detí. Súd zdôrazňuje, že až po vykonaní riadneho dokazovania v konaní vo veci samej rozhodne o konečnej výške výživného. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa neuplatňujú zásady ako v konaní vo veci samej, najmä zásada, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Súd preto určil výživné vo výške 100 Eur mesačne na každé z detí. 16. Súd určil s poukazom na § 330 ods. 1 CSP, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7P/51/2025.
17. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je s poukazom na § 332 ods. 1 CSP vykonateľné jeho doručením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP) písomne. V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).