Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Námestovo 18P/85/2025 5825202000 19. 12. 2025 Mgr. Iveta Bebejová ECLI:SK:OSNO:2025:5825202000.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný Kubín, deti rodičov - matka: D. E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom H. I., J. K. XXXX/X a otec: D. D. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom L., I. H. XXXX/XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Dolný Kubín, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného a o vzájomnom návrhu otca na úpravu styku, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú na pojednávaní dňa 19.12.2025 v tomto znení: Otec D. B. s a z a v ä z u j e platiť na výživu mal. A., nar. XX.XX.XXXX sumou 240,- eur mesačne a mal. C., nar. XX.XX.XXXX sumou 220,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 02.06.2025. Zameškané výživné za obdobie od 02.06.2025 do uzavretia rodičovskej dohody na mal. A. vo výške 348,- eur a na mal. C. vo výške 348,- eur s a otec z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky v lehote 60 dní od uzavretia rodičovskej dohody. Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. A. a mal. C. počas vianočných prázdnin každý rok od 27.12. od 11:00 hod. do 03.01. nasledujúceho roka do 15:00 hod. a taktiež každý rok počas letných prázdnin, vždy celý tretí a štvrtý júlový týždeň a taktiež vždy celý druhý a tretí augustový týždeň s tým, že si otec maloleté deti preberie v sobotu predchádzajúcu určenému týždňu pre styk o 11:00 hod. a odovzdá deti matke posledný deň určeného týždňa pre styk o 15:00 hod. Odovzdávanie a preberanie maloletých detí sa bude uskutočňovať v určenom čase bydlisku detí, pričom matka sa zaväzuje mal. deti na styk pripraviť a v určenom čase odovzdať. II. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/79/2017-182 zo dňa 24.10.2017 v časti o úprave výživného. III. Rodičia s ú p o v i n n í zúčastniť sa odborného psychologického poradenstva realizovaného na ÚPSVaR Dolný Kubín, referát poradensko-psychologických služieb za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie v rozsahu 15 hodín. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
Vo veci bol dňa 19.12.2025 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať proti nemu odvolanie. Preto tento rozsudok s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto rozsudku.