Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nitra 13Pu/18/2024 4124207648 15. 07. 2024 Mgr. Zuzana Bezáková ECLI:SK:OSNR:2024:4124207648.3
Uznesenie Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XXX, A., t.č. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, zastúpený E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XXX, A., ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie, Rínok 334/48, 951 35 Veľké Zálužie, takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je prípustné. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 11.07.2024 o 12:40 hod. hlásenie, ktoré bolo zaevidované o 13:00 hod. o tom, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa 11.07.2024 o 11:30 hod. odvolal informovaný súhlas s hospitalizáciou a zároveň boli použité obmedzovacie prostriedky. 2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave zdravotníckej starostlivosti. 3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 05.06.2024 pre toxickú psychózu, sám si privolal RZP a políciu s tým, že sa chce zabiť, urobiť vraždu. Bol vyšetrený na C. F. odtiaľ v sprievode polície privezený do G. H. I.. Pri príjme bol masívne agresívny, fyzicky napadol personál nemocnice a príslušníkov polície, súhlas s liečbou podpísal dňa 06.06.2024, následne dňa 11.07.2024 o 11:30 hod. súhlas s liečbou odvolal. Dňa 11.07.2024 došlo k zhoršeniu psychického stavu, pacient masívne paranoidný, kverulačný, odmietavý pokračovať v liečbe a hospitalizácii, vyhrážajúci sa agresívnym konaním. Pre riziko z premeškania bol v doprovode SBS umiestnený na uzavretý úsek oddelenia. U menovaného sa jedná o syndróm závislosti od polymorfných psychoaktívnych látok, na oddelenie prijatý pre toxický psychotický stav. Pod vplyvom návykových látok je masívne agresívny, nebezpečný pre seba a okolie. Jedná sa o jeho prvú psychiatrickú hospitalizáciu. Predpokladaná dĺžka liečby je 3 mesiace. Výsluch pacienta je možný. 4. Vzhľadom na vyššie uvedené vyjadrenie ošetrujúceho lekára bolo pristúpené k výsluchu pacienta, ktorý uviedol, že bol prijatý z dôvodu, že sa predávkoval látkou trimeopecepy - analoketamínu, mal schizofréniu, obával sa, že má v dome vraha, zavolal sám políciu, mal strach o seba a svoju rodinu (z konania vraha). S liečbou síce súhlasí, len v určitej chvíli má pocit, že doma s rodinou by mu bolo lepšie, chýba mu rodina. Užíval dlhšie návykové látky, väčšinou užíval drogy po návrate z práce zo zahraničia. Zatiaľ sa neliečil, nemá ambulantného psychiatra. Chápe, že v liečbe treba pokračovať, len v určitých chvíľach ju ťažko znáša. To že sa správal agresívne pri prijatí si nepamätá, bol mimo od momentu, kedy ho zobrala sanitka, bol v stave akútnej infoxikácie.
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta. 6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. 8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného. 9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody. 11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.