Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nitra 23Exre/37/2026 4126200529 19. 02. 2026 JUDr. Jana Coboriová ECLI:SK:OSNR:2026:4126200529.1
Uznesenie Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, ktorého účastníkom je zapísaná osoba: TastyVape s. r. o., sídlo A. XX, XXX XX B., IČO: 52 856 500, takto rozhodol: I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude zápis zrušenia zapísanej osoby. II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 57705/N, pri zapísanej osobe: Obchodné meno: TastyVape s. r. o. Sídlo: A. XX, XXX XX B. IČO: 52 856 500 sa vykonáva tento zápis: Zapisuje sa: Dátum zrušenia právnickej osoby: 06.01.2026 Právny dôvod zrušenia právnickej osoby: § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka Ďalšie skutočnosti: Okresný súd Nitra uznesením č. k. 31CbR/69/2025 – 18 z 27.11.2025, právoplatným dňa 06.01.2026, rozhodol podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka o zrušení obchodnej spoločnosti TastyVape s. r. o., sídlo A. XX, XXX XX B., IČO: 52 856 500. III. Účastník nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Súdu (ako súdu registrovému) bolo doručené uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 31CbR/69/2025 – 18 z 27.11.2025, ktoré podľa vyznačenej doložky právoplatnosti nadobudlo právoplatnosť dňa 06.01.2026, ktorým zrušil zapísanú osobu, uvedenú v záhlaví (ďalej aj len „uznesenie o zrušení zapísanej osoby“). Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že súd tak rozhodol podľa § 309d ods. 1 CMP z právnych dôvodov podľa § 68b ods. 1 písm. e/ (ktorým je, že spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov) Obchodného zákonníka. 2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná v oddieli Sro, vo vložke číslo 57705/N, vyplýva, že v ňom nie je uvedené zrušenie zapísanej osoby, dátum jej zrušenia a právny dôvod jej zrušenia, ku ktorému zrušeniu došlo uvedeným uznesením o zrušení zapísanej osoby.
3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej činnosti. 5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané. 6. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť sa tiež zrušuje (b/) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. 7. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak (e/) spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov. 8. Podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (j/) zrušenie právnickej osoby, dátum zrušenia právnickej osoby a právny dôvod jej zrušenia. 9. Súd z doručeného uznesenia o zrušení zapísanej osoby a z výpisu zapísanej osoby z obchodného registra zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom (keď zapísaná osoba bola uznesením o zrušení zapísanej osoby zrušená) a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom zrušenie zapísanej osoby, dátum zrušenia a právny dôvod zrušenia nie je zapísané, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra a z uznesenia o zrušení zapísanej osoby vyplýva, že týmto došlo podľa § 68 ods. 4 písm. b) v nadväznosti na § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka k zrušeniu zapísanej osoby súdom ku dňu právoplatnosti uznesenia o zrušení zapísanej osoby, t. j. k 06.01.2026. 10. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude predmetom zápisu podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zrušenie zapísanej osoby, dátum jej zrušenia a právny dôvod jej zrušenia. 11. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol o začatí konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude zápis údajov podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku. 12. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci. 13. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov, ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia o začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto veci vyplývajú z právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého rozhodnutia vo veci.
14. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe uznesenia o zrušení zapísanej osoby a výpisu z obchodného registra k záveru (odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I. výroku tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste s poukazom na zásadu hospodárnosti konania – čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je v prejednávanej veci daný rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto podmienky je súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci v konaní o zosúladenie údajov rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným právnym stavom, bola v tejto veci splnená podmienka na meritórne rozhodnutie o vykonaní zápisu do obchodného registra. 15. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295 CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. 16. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr. 17. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov. 18. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov v lehote ustanovenej zákonom. 19. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného zákona. 20. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti. 21. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra, súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra. 22. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 23. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 24. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 25. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. 26. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
27. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok) 50 eur. 28. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl. 7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri – § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov), a to z týchto dôvodov. 29. Inštitúty zrušenia a zániku spoločnosti sú všeobecne upravené primárne v § 68 Obchodného zákonníka. Z právnej úpravy týchto inštitútov vyplýva, že zánik spoločnosti podobne ako jej vznik je viacstupňový. Spoločnosť musí byť najskôr zrušená a po zrušení spoločnosti nasleduje likvidácia s výnimkou prípadov, keď zákon likvidáciu nevyžaduje. Obchodný zákonník upravuje dobrovoľné a nútené zrušenie spoločnosti. K nútenému zrušeniu spoločnosti okrem iného dochádza rozhodnutím registrového súdu z dôvodov uvedených v § 68b Obchodného zákonníka alebo z dôvodov uvedených v ustanoveniach upravujúcich jednotlivé právne formy spoločností. Všeobecne možno k dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti, vymedzených spoločne pre všetky druhy právnych foriem spoločností v § 68b Obchodného zákonníka, uviesť, že tieto spočívajú v tom, že zanikli predpoklady ustanovené zákonom na vznik obchodnej spoločnosti alebo v tom, že obchodná spoločnosť porušuje tam uvedené špecifikované povinnosti. 30. Teda, nútené zrušenie rozhodnutím súdu podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka (v spojení najmä s § 68b Obchodného zákonníka) je v zásade dôsledkom porušenia najzávažnejších taxatívne stanovených povinností Obchodným zákonníkom, ktorých spĺňanie je nevyhnutnou podmienkou ich existencie. 31. Za týchto okolností, keď jednak (i/) zapísaná osoba – obchodná spoločnosť porušuje najzávažnejšie zákonné povinnosti, ktorých spĺňanie je nevyhnutnou podmienkou jej existencie, čoho dôsledkom bolo rozhodnutie o zrušení spoločnosti súdom podľa § 309d ods. 1 CMP a jednak (ii/) na rozhodnutie o zrušení spoločnosti súdom podľa § 309d ods. 1 CMP je v konaní o zrušenie právnickej osoby (§ 304 písm. a/ CMP) podľa § 305 ods. 1 CMP kauzálne príslušný registrový súd, teda súd totožný s tým, ktorému je povinný registrový súd, ktorý vydal rozhodnutie o zrušení spoločnosti, plniac si zákonnú povinnosť podľa § 291 ods. 2 CMP bezodkladne po jeho právoplatnosti oznámiť toto rozhodnutie na účel začatia konania o zosúladenie údajov bez návrhu (§ 279 v nadväznosti na § 278 písm. b/ CMP), predmetom ktorého bude zápis z rozhodnutia o zrušení spoločnosti vyplývajúcich údajov, ktoré sú podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri predmetom zápisu do obchodného registra, a teda registrový súd, príslušný (aj) na konanie o zosúladenie údajov, ihneď po právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti týmto rozhodnutím a všetkými údajmi z neho vyplývajúcimi, zapisovanými do obchodného registra, disponuje, pričom má zákonnú povinnosť v takomto prípade začať konanie o zosúladenie údajov bez návrhu; sa nejaví ukladanie ďalších povinností podľa § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP tak zapísanej osobe ako aj fyzickým osobám, oprávneným konať v mene zapísanej osobe, ako účelné a tým aj hospodárne (čl. 12 CMP) (keďže zapísaná osoba už porušuje najzávažnejšie povinnosti stanovené Obchodným zákonníkom, ktoré boli dôvodom jej núteného zrušenia súdom) a naviac by sa tým ani nenaplnil účel uvedených ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP. 32. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri (Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: Patakyová, M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.). 33. V danej veci je zrejmé, že dôvodom, pre ktorý došlo k zápisu údajov podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri do obchodného registra v konaní o zosúladenie údajov, ktoré má z hľadiska významu len subsidiárny charakter ku konaniu o zápise údajov podľa zákona o obchodnom registra, nedošlo z toho dôvodu, že by zapísaná osoba – inak riadne si plniaca najzákladnejšie zákonné povinnosti nevyhnutné pre jej riadnu existenciu, ktorých nespĺňanie je inak dôvodom jej zrušenia súdom – chcela len obísť svoju poplatkovú povinnosť, ale došlo k nemu z dôvodov už uvedených vyššie (t. j. z dôvodu, že registrový súd, kauzálne príslušný na toto konanie o zosúladenie údajov, disponujúci právoplatným rozhodnutím o zrušení spoločnosti vydaným v konaní o zrušení právnickej osoby, na ktoré bol taktiež kauzálne príslušný, bol povinný, keďže disponoval daným rozhodnutím podľa § 291 ods. 2 CMP, začať konanie o zosúladenie údajov bez návrhu, predmetom ktorého sú do obchodného registra zapisované údaje, ktoré sú obsahom rozhodnutia o zrušení spoločnosti, k vydaniu ktorého samotného došlo, a to je v danej veci osobitne významné, z dôvodu, že zapísaná osoba – spoločnosť neplní svoje najzávažnejšie a najzákladnejšie zákonné povinnosti). 34. S ohľadom na uvedený účel inštitútov upravených v § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP je vo veciach s popísanými procesnoprávnymi špecifikami (ktorými sú zrušenie spoločnosti rozhodnutím registrového súdu podľa § 309d ods. 1 CMP, ktorým ihneď po nadobudnutí právoplatnosti disponuje aj registrový súd príslušný na konanie o zosúladenie údajov a je preto toto konanie, predmetom ktorého je zápis údajov do obchodného registra v rozsahu § 2 ods. 1 písm. j/ zákona o obchodnom registri povinný bez návrhu začať, pričom dôvodom vydania rozhodnutia o zrušení spoločnosti je práve dlhodobé neplnenie si najzákladnejších zákonných povinností, ktorých plnenie je nevyhnutným predpokladom existencie spoločnosti a riadneho výkonu jej činnosti), ktorými sa vyznačuje aj prejednávaná vec, nutné použiť pri výklade uvedených ustanovení teleologickú redukciu, keďže samotné znenie týchto ustanovení dopadá na širší okruh prípadov ako je potrebné s ohľadom na uvedený účel predmetných ustanovení, z ktorého vychádzajú a samotný Civilný mimosporový poriadok neobsahuje pravidlo, ktoré by stanovilo výnimku z príliš široko formulovanej právnej normy, nedomyslenej na všetky v aplikačnej praxi sa vyskytujúce prípady (akým je aj tento, vyskytujúci sa v prejednávanej veci). 35. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu, stanovených v § 298 ods. 1 a 2 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa ich nevykonaním dosiahlo spravodlivé rozhodnutie vo veci. 36. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a § 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť trovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje aj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho jediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP). Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového poriadku). Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).