Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Nové Zámky Spisová značka: 13Er/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412200055 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4412200055.2 Uznesenie Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 532 557 739, proti povinnej: A. Ž., E.. XX.XX.XXXX, I. X. XXX, vymoženie 823,91 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto r o z h o d o l : I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e. II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným formou zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. na Exekútorskom úrade so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 dňa 19.12.2011 domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 823,91 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, č.k. II/2009-5303 zo dňa 01.07.2011, ktorý mal nadobudnúť právoplatnosť dňa 21.07.2011 a vykonateľnosť dňa 24.07.2011 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“). 2. Podaním doručeným súdu dňa 02.01.2012 exekútor požiadal na základe priloženého návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. 3. Tunajší súd Uznesením sp.zn. 13Er/5/2012-44 zo dňa 26.05.2014, vydaným vyšším súdnym úradníkom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie napadol odvolaním oprávnený. 4. Dňa 30.06.2022 predložil súdu exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Exekútor si nežiadal uplatniť náhradu trov exekúcie. 5. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/74/2022 zo dňa 11.04.2022, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 74/2022 dňa 19.04.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: : Marián Žemberi, nar. 24.05.1978, bytom S. H. Vajanského4986/45, 940 01 Nové Zámky, a ktorému bol ustanovený správca: Ing. Mária Budniková, so sídlom kancelárie Mariánska 6, 949 01 Nitra, zn. správcu S 1413. V predmetnom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného (dlžníka) a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu v lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. 6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa § 161 ods. 1, ods.2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“). Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 7. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom. 8. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 19.12.2011, kedy bol návrh oprávneného na začatie exekúcie spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom. Súd vo veci rozhodol dňa 26.05.2014 Uznesením sp.zn. 13Er/5/2012-44, vydaným vyšším súdnym úradníkom, ktorým žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie napadol odvolaním oprávnený, nakoľko však toto bolo vydané za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, ktorý nepripúšťal odvolanie proti uzneseniu vydanom v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento zákon neustanovoval inak, podanie odvolania malo za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia a postup, podľa ktorého mal o predmete opätovne rozhodnúť sudca. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku exekučný súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/74/2022 zo dňa 11.04.2022, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 74/2022 dňa 19.04.2022, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. 9. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (t.j. pred 19.04.2022), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou. 10. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného-fyzickej osoby, vychádzať je teda potrebné z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy ZoKR, kde sa v § 167 ods. 1 uvádza, že návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. V predmetnej veci sa uplatňuje nový inštitút oddlženia prostredníctvom konkurzu, resp. splátkového kalendára, a Okresný súd Nitra uznesením sp.zn. 28OdK/74/2022 zo dňa 11.04.2022, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 74/2022 dňa 19.04.2022 na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásil konkurz, a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z uvedeného dôvodu súd už opätovne nepristúpil k rozhodovaniu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému, nakoľko v danej veci nie je možné poveriť súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti subjektu, proti ktorému bol vyhlásený konkurz, rešpektujúc zároveň zákonné ustanovenie § 167f ZoKR spočívajúce v zákaze začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného predstavuje taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd s poukazom na ustanovenie § 9a Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP exekučné konanie rovno zastavil. 11. Exekútorovi náhradu trov konania súd nepriznal, nakoľko tento podaním zo dňa 28.06.20022 vyslovene uviedol, že si ich neuplatňuje. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.