Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nové Zámky 9Csp/62/2024 6124228317 10. 06. 2024 Mgr. Viera Betáková ECLI:SK:OSNZ:2024:6124228317.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 24785199, podnikajúca na území SR prostredníctvom KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., organizačná zložka so sídlom Rustaveliho 4, 831 06 Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 47 030 691, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábreží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 01435400, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, v mene ktorej koná JUDr. Jiří Šmída, advokát a konateľ, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 455,09 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 455,09 eur, spolu s úrokom z omeškania: - 7,00 % ročne zo sumy 6,47 eur od 15.11.2022 do zaplatenia, - 7,00 % ročne zo sumy 69,10 eur od 14.12.2022 do zaplatenia, - 7,50 % ročne zo sumy 27,52 eur od 14.01.2023 do zaplatenia, - 8,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 14.02.2023 do zaplatenia, - 8,50 % ročne zo sumy 16,00 eur od 15.03.2023 do zaplatenia, - 8,75 % ročne zo sumy 320,00 eur od 15.04.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2024 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 455,09 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava a žalovanou bola uzatvorená zmluva, ktorej predmetom bolo poskytovanie verejných služieb pre žalovanú a spolu s tým súvisiacich služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v zmluve. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy poskytovala žalovanej predmetné služby Titánový O2 SMART Paušál, za ktoré jej boli vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovanej v celkovej výške 455,09 eur uhradené. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú pohľadávku vo výške 455,09 eur postúpila na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 07.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023 a Prílohou č. 1 k Zmluve zo dňa 11.09.2023 bola konkrétne postúpená s podrobnou identifikáciou pohľadávka žalovanej a žalobca vyzval žalovanú prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, s tým, že žalovaná neuhradila žalobcovi žiadnu časť zo žalovanej sumy.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala, ani nepredložila súdu dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu. 3. Dňa 10.06.2024 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným súdu dňa 06.06.2024 z dôvodu hospodárnosti konania a pasivity žalovanej s tým, že na podanej žalobe trval v celom rozsahu a zároveň súhlasil s tým, aby súd prejednal vec a rozhodol bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti žalobcu s tým, že na podanej žalobe trval v celom rozsahu, žiadal jej vyhovieť a v prípade úspechu priznať nárok na náhradu trov konania. Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 07.09.2023, Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok, výpisom z OR žalobcu, Kúpnou zmluvou zo dňa 13.10.2022, Prílohou č. 1 ku Kúpnej zmluve, Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 13.10.2022, faktúrami, Oznámením o postúpení pohľadávok, Výzvou pred podaním žaloby právneho zástupcu, platobným rozkazom v upomínacom konaní, výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobu na výzvu a návrhom na pokračovanie v konaní na príslušnom súde, postúpením veci, a zistil tento skutkový a právny stav: 5. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd bezo sporu zistil z faktúr, že právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej služby, ktoré jej poskytoval, a to mesačné poplatky, splátky za zariadenie, poplatok za obmedzenie služieb, poplatok za odpojenie, ktoré predložil v konaní, predstavujú zároveň sporné obdobie, za ktoré žalovaná neplatila žalobcovi riadne za služby, ktoré jej poskytol a ide o obdobie od 22.09.2022 do 21.03.2023. - Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.10.2022 súd zistil, že takúto uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorej poskytol žalovanej SIM kartu a program služieb Titánový O2 SMART Paušál, s extra balíčkom 50 MB na deň v Zóne 2, s dátumom aktivácie 13.10.2022. V zmluve sa zaviazala žalovaná platiť právnemu predchodcovi žalobcu riadne za služby, ktoré jej poskytoval na základe faktúr. - Z Kúpnej zmluvy č. 2421094789 zo dňa 13.10.2022 súd zistil, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za telekomunikačné zariadenia kúpnu cenu v sume 492,- eur pravidelnými mesačnými splátkami po 16,- eur vo forme 24 platieb podľa splátkového kalendára uvedeného v Kúpnej zmluve. V Prílohe č. 1 ku Kúpnej zmluve bolo špecifikované jedno telekomunikačné zariadenie, ktoré takýmto spôsobom žalovaná kúpila a jednalo sa o Samsung TV 50“. - Z Výpisu z Obchodného registra žalobcu súd zistil, že v predmete podnikania má okrem iného poskytovanie alebo sprostredkovanie spotrebiteľského úveru. - Z Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 13.09.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že došlo k postúpeniu jej neuhradených pohľadávok vyplývajúcich zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy, ktoré boli postúpené na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023 s tým, že všetky platby je potrebné realizovať na žalobcu, teda na postupníka a celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia bola 455,09 eur s VS 86126819. - Z Výzvy pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2024 súd zistil, že právny zástupca žalobcu oznámil žalovanej, že ku dňu vyhotovenia tejto výzvy eviduje žalobca pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy č. 86126819 uzatvorenou medzi žalovanou a spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. z dôvodu, že spoločnosť žalobcu sa stala vlastníkom uvedenej pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023. S ohľadom na to, že do 08.01.2024 žalovaná neuhradila svoj dlh vyplývajúci zo Zmluvy, právny zástupca ju vyzval na zaplatenie sumy 466,98 eur, najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy na č. účtu uvedené v tejto výzve spolu s variabilným symbolom, v opačnom prípade si žalobca uplatní svoj nárok súdnou cestou spolu so zákonným úrokom z omeškania. Žalobca preukázal, že túto výzvu doručoval žalovanej ePotvrdenkou dňa 10.01.2024. - Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 16.02.2024 platobný rozkaz pod č. k. 9Up/295/2024, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 455,09 eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 179,47 eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 21.03.2024 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa C.S.P. a žalobca elektronickým podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. - Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 02.04.2024 ako vecne a miestne príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí. 6. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci: 7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak 1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov, 2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb, d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo 2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení, e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno, priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade totožnosti, f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť. odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa § 110 ods. 2 písm. a), c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach. odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má právo a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov, b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach, c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania „112“, d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku, e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia. odsek 4, účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov, d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie, predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy. odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní poskytnúť podniku určenému na poskytovanie univerzálnej služby podľa § 110 ods. 5 súčinnosť potrebnú na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora. 9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. 10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy Obchodného práva. odsek 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
odsek 4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, bezpochyby preukázaný, lebo žalovaná porušila podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy tým, že nezaplatila za služby a program podľa zmluvy, podľa priložených faktúr, a to v sumách 6,47 eur, 69,10 eur, 27,52 eur, 16,- eur, 16,- eur a 320,- eur, a preto sa dostala do omeškania so zaplatením žalovanej sumy, nárok žalobcu žiadnym spôsobom nenamietala, ani nepredložila dôkazy, ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie citovaného ustanovenia, a to 7 %, 8,50 % a 8,75 % p. a. z dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými zmluvnými podmienkami žalobcu, ako aj v súlade so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžnej sumy. Žalovanú sumu s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený D. D. E., č. ú. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 86126819, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči žalovanej, lebo bol v konaní plne úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).