Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nové Zámky 4C/67/2024 6124259727 10. 10. 2024 Mgr. Kornélia Harcsová ECLI:SK:OSNZ:2024:6124259727.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov, so sídlom Bratislava - mestská časť Rača, Karpatské námestie 10A, IČO: 42 140 251, v zastúpení: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Rybné námestie 1, IČO: 51 308 185, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. A. XXXX/XX, o zaplatenie 135 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 135 eur s 7,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 15 eur od 01.02.2023 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15 eur od 01.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 10 eur od 11.04.2019 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2019 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2017 do zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15 eur od 01.02.2016 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 01.02.2015 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 eur, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 22.03.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 135 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaná nezaplatila členský príspevok do Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov podľa § 52 odsek 2 písmeno e) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „zákon č. 578/2004 Z. z.“). Každý člen komory, ktorý sa dal registrovať má povinnosť zaplatiť registračný poplatok za každý kalendárny rok od momentu registrácie a v prípade vykonania hodnotenia sústavného vzdelávania aj zákonný nárok na zaplatenie poplatku za poskytnutie tejto služby. Žalobca zapísal žalovanú na základe priloženého Oznámenia v súlade s ustanovením § 63 zákona č. 578/2004 Z. z. do ňou vedeného registra a vydal jej Potvrdenie o registrácii, v rámci ktorého jej pridelil registračné číslo. Podľa ustanovenia § 31 odsek 1 písmeno e) v spojení s ustanovením § 63 odsek 5 zákona č. 578/2004 Z. z. vznikla žalovanej povinnosť uhrádzať na účet žalobcu poplatok za vedenie registra s tým, že žalobca vo svojom účtovníctve evidoval voči žalovanej omeškanie s úhradou poplatkov za roky 2015-2023 a okrem toho žalobcovi vznikol nárok aj za zaplatenie poplatku za to, že vykonal pre žalovanú hodnotenie sústavného vzdelávania za obdobie roka 2019 vo výške 10 eur, splatný 10.04.2019. V prípade úspechu si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania a okrem toho si uplatnil aj zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 eur, ktoré pozostávajú z poštovného za predžalobnú výzvu.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 26Up/595/2024 vydal dňa 05.04.2024 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 23.07.2024 na ďalšie konanie. 3. Súd doručil žalovanej žalobu aj s prílohami dňa 02.09.2024, avšak žalovaná nevyužila svoje zákonné právo sa k žalobe vyjadriť a skutočnosti uvádzané v žalobe a v prílohách nerozporovala. 4. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, Prehľadom ročných poplatkov, Zápisnicou zo snemu SK LAT konaného dňa 04.04.2009 v Trenčíne, Zápisnicou snemu žalobcu zo dňa 23.05.2015, plnomocenstvom, Oznámením žalobcu o zvolení do funkcie prezidentky SK medicínsko-technických pracovníkov zo dňa 30.05.2019, Výpisom zo štatistického registra organizácií, Údajmi žalovaných pre registráciu z 11.04.2014, Potvrdením žalobcu o zápise do registra SK MTP z 11.04.2014, Hodnotením sústavného vzdelávania žalovanej zo dňa 29.07.2019, Výzvou na zaplatenie žalobcu zo dňa 04.09.2023, platobným rozkazom v upomínacom konaní zo dňa 05.04.2024 sp. zn. 26/595/2024, výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobcu na výzvu, návrhom na pokračovanie v konaní žalobcu, postúpením veci, uznesením, poučením a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: 6. Vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd bezo sporu zistil z Prehľadu ročných poplatkov, že žalovaná nezaplatila členský poplatok od roku 2015 do roku 2023. - Zo Zápisnice zo Snemu SK LAT konaného dňa 04.04.2009 v Trenčíne, že snem schválil poplatky platné od 04.04.2009 týkajúce sa členského, zápisného, registračného poplatku člena, registračného poplatku nečlena a ďalšie poplatky, ktoré boli jednoznačne schválené a prijaté väčšinou delegátov. - Zo Zápisnice zo Snemu Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov zo dňa 23.05.2015 súd zistil, že snem schválil zvýšenie ročného členského poplatku, zvýšenie udržiavacieho poplatku a zníženie zápisného pre nového člena. - Z Oznámenia Slovenskej komory medicínsko-technických pracovníkov zo dňa 30.05.2019 súd zistil, že týmto bola zvolená do funkcie prezidentky SK medicínsko-technických pracovníkov pani F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Prievidza. - Z Výpisu zo štatistického registra organizácií SR súd zistil, že Slovenská komora medicínskotechnických pracovníkov vznikla 01.01.2008 ako stavovská organizácia s prideleným IČO: 42 140 251. - Z Údajov pre registráciu zo dňa 11.04.2014 súd zistil, že žalovaná sa registrovala u žalobcu na základe údajov, ktoré uviedla ako zdravotnícky asistent. - Z Potvrdenia o zápise do registra SK MTP súd zistil, že Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov, asistentov, laborantov a technikov týmto potvrdením zapísala žalovanú podľa § 96 odsek 4 zákona č. 578/2004 Z. z. do registra SK MTP pod registračným číslom A – 18559 dňa 11.04.2014. - Z Rozhodnutia žalobcu zo dňa 29.07.2019 súd zistil, že žalobca týmto rozhodnutím vydal hodnotenie sústavného vzdelávania pre žalovanú, ktorým žalovaná nesplnila povinnosť sústavného vzdelávania zdravotníckeho pracovníka pre hodnotiace obdobie rokov 2014-2019, a preto jej komora uložila, aby najneskôr do šiestich mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odstránila zistené nedostatky. - Z Výzvy na zaplatenie zo dňa 04.09.2023 súd zistil, že advokátska kancelária UHRINČAŤ - VAJDA, s.r.o. vyzval žalovanú na dobrovoľnú úhradu sumy 135 eur za obdobie rokov 2015-2023 vrátane poplatku za hodnotu sústavného vzdelávania za obdobie roka 2019 vo výške 10 eur, týkajúce sa členského poplatku pre žalobcu a tiež, aby zaplatila pohľadávku v zmysle ustanovenia § 121 odsek 3 OZ vo výške 69,89 eur s DPH právnemu zástupcovi žalobcu za úkony právnej služby. Celkovú sumu 235,86 eur bola žalovaná vyzvaná, aby zaplatila na účet právneho zástupcu uvedeného vo výzvy do 7 dní od doručenia tejto výzvy. 7. Podľa ustanovenia § 47b odsek 1/ zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, slovenská komora laborantov, asistentov a technikov združuje technikov laboratórnej medicíny, medicínsko-technických laborantov, zdravotníckych laborantov, farmaceutických laborantov, laborantov pre zdravotnícke pomôcky, verejných zdravotníkov,
rádiologických asistentov, zdravotníckych záchranárov, dentálne hygieničky, asistentov hygieny a epidemiológie, asistentov výživy, masérov, sanitárov, zdravotníckych asistentov, optometristov a očných optikov. 8. Podľa ustanovenia § 31 odsek 1/ zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, podmienky na výkon zdravotníckeho povolania sú: a) spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu, b) zdravotná spôsobilosť (§ 32), c) odborná spôsobilosť (§ 33 až 35), d) bezúhonnosť podľa tohto zákona (§ 38) alebo podľa osobitného predpisu. 9. Podľa ustanovenia § 63 odsek 1/ a 5/ zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, Komora zapíše zdravotníckeho pracovníka do registra do 10 dní od doručenia oznámenia zdravotníckeho pracovníka a vydá mu potvrdenie o registrácii. Komora priebežne aktualizuje register podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Za priebežnú aktualizáciu komora vyberá od zdravotníckeho pracovníka poplatok najviac do výšky 150 Sk ročne, ktorý je príjmom komory. 10. Podľa ustanovenia § 80 odsek 1/ písmeno d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, zdravotnícky pracovník je povinný d) vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a s etickým kódexom [§ 52 ods. 2 písm. a)]. 11. Podľa ustanovenia § 42 odsek 1/ zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, zdravotnícky pracovník je povinný sa sústavne vzdelávať. 12. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1/ a 2/ písmeno e) a odsek 3 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, člen komory má právo a) voliť a byť volený do orgánov komory a do orgánov príslušnej regionálnej komory, b) využívať odborné, právne a ekonomické poradenstvo vo veciach výkonu zdravotníckeho povolania, c) využívať zastupovanie v konaní pred súdmi alebo inými orgánmi štátnej správy a územnej samosprávy vo veciach výkonu zdravotníckeho povolania, d) zúčastňovať sa na vzdelávacích aktivitách komory, e) požiadať o poskytnutie pôžičky alebo sociálnej výpomoci z finančných prostriedkov komory. odsek 2, člen komory je povinný e) oznamovať zmeny údajov, ktoré sa dotýkajú jeho osoby alebo výkonu zdravotníckeho povolania, odsek 3, členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je príjmom komory. 13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1/ a 2/ OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Súd na základe predložených dôkazov zo strany žalobcu mal za to, že nárok žalobcu je plne dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že splnil všetky povinnosti za žalovanú, evidoval ju ako členku komory, žalovaná nedodržala svoje povinnosti vyplývajúce z členstva u žalobcu, neplatila ročný poplatok súvisiaci s jej členstvom. Takto jej vznikol nedoplatok za obdobie roku 2015 vo výške 5, za obdobie rokov 2016 až 2023 vo výške 15 eur ročne. Okrem toho žalobca vykonal pre žalovanú hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktorý žalovaná nevyplatila žalobcovi príslušný poplatok za obdobie roka 2019 vo výške 10 eur, splatný 10.04.2019. Žalovanej bola žaloba riadne doručená, žalovaná nevyužila svoju zákonnú možnosť sa k žalobe vyjadriť, skutočnosti uvádzané žalobcom nerozporovala a nežiadala o vykonanie
ďalších dôkazov. Z takto ustáleného skutkového stavu súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný, preto mu priznal uplatnený nárok v plnom rozsahu. 15. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých ročných plnení, a to zo sumy 15 eur od 01.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2021 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2019 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2018 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2017 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne z jednotlivých ročných plnení, a to zo sumy 15 eur od 01.02.2016 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 01.02.2015 do zaplatenia a zo sumy 10 eur od 11.04.2019 do zaplatenia, vo výške 7,50 % ročne, a to zo sumy 15 eur od 01.02.2023 do zaplatenia, a to podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v zmysle platnej novely vyhlášky č. 87/1995 Z. z. od 01.02.2013 vo veciach občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa úrokovej sadzby ECB (táto činila k 01.02.2023 – 2,5 %, k 01.02.2017 až 01.02.2022 – 0 %, k 01.02.2015 – 0,05 %) + 5 percentuálnych bodov, pretože sa jednalo o občiansko-právny vzťah a žalovaný sa dostal do omeškania s plnením od tohto dňa. 16. Žalobca si uplatnil sumu 1,80 eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Tento svoj nárok odôvodnil tým, že žalovanej zaslal poštou výzvu na úhradu pohľadávky, preto si uplatnil tieto trovy pozostávajúce zo zaplateného poštovného - 1x doručenka po 1,80 eur. Súd považoval tieto náklady žalobcu za účelne vynaložené, preto ich žalobcovi v plnom rozsahu priznal. 17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške, ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.