Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Prievidza Spisová značka: 5Csp/3/2023 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122382512 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:6122382512.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II AG, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, IČO: CHE-496.825.067, zastúpeného AGM partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Hlavné námestie 3, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., o zaplatenie 468,68 eur s prísl. takto r o z h o d o l : I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 468,68 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,69 eur od 13.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 90,48 eur od 12.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 87,51 eur od 12.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 26,- eur od 15.1.2020 do zaplatenia a zo sumy 188,- eur od 11.2.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na Okresný súd Banská Bystrica proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 468,68 eur s prísl. z dôvodu, že žalovaný na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb s jeho právnym predchodcom (O2 Slovakia, s.r.o.) využíval verejné telekomunikačné služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytoval a žalovaný sa zaviazal zaplatiť mu dohodnutú cenu za poskytované služby. Okrem toho žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu aj kúpne zmluvy, na základe ktorých boli žalovanému dodané telekomunikačné zariadenia a žalovaný sa zaviazal zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu ich kúpnu cenu tak, že časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle zmluvy právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby. Žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami riadne a včas nezaplatil sumu za poskytnuté služby a kúpnu cenu telekomunikačných zariadení. 2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (CSP), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená Okresnému súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajší súd žalovanému doručil žalobu žalobcu, na čo žalovaný reagoval e-mailom adresovaným upomínaciemu súdu, kde uviedol, že preplatok v sume 468,68 eur mu môžu poslať na účet, ktorého číslo súdu zašle. Inak sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil. 3. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalobca, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Súd preto pojednával v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmlúv o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.7.2018 a zo dňa 21.9.2018, kúpnej zmluvy č. 2371114344 zo dňa 7.11.2017 a prílohy č. 1 k zmluve, kúpnej zmluvy č. 2371269510 zo dňa 31.12.2017 a prílohy č. 1 k zmluve, kúpnej zmluvy č. 2380741107 zo dňa 15.7.2018 a prílohy č. 1 k zmluve, kúpnej zmluvy č. 2380999686 zo dňa 21.9.2018 a prílohy č. 1 k zmluve, faktúry č. 1560240990, 1370282351, 1430293701, 1510302883, 1490379397, odstúpenia od zmluvy zo dňa 26.11.2019, výzvy na zaplatenie dlhu z 30.6.2022, návrhu na pokračovanie v konaní zo dňa 11.1.2023, vyjadrení žalobcu zo dňa 5.4.2023 a 3.5.2023, zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5299, časti prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok, všeobecných podmienok, cenníka spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., podania žalobcu zo 14.6.2023, e- mailu žalovaného zo dňa 23.2.2023 adresovaného upomínaciemu súdu, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 4. Dňa 15.7.2018 došlo medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľom a žalovaným ako účastníkom k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol program služieb O2 Fér na faktúru, doplnková služba O2 Cestová poistka PRE MŇA a extra balíček O2 Svetový roaming s dátumom aktivácie 15.7.2018. V zmluve bolo dohodnuté zúčtovacie obdobie od 22. – do 21. dňa v mesiaci. Žalovanému bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne č. XXXX XXX XXX. Následne dňa 21.9.2018 došlo medzi týmito účastníkmi k uzavretiu aj ďalšej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, kde predmetom zmluvy bol program služieb Strieborné O2 Dáta a extra balíček O2 Svetový roaming s dátumom aktivácie 21.9.2018. Na základe tejto zmluvy bola žalovanému poskytnutá SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Okrem toho dňa 7.11.2017 žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril kúpnu zmluvu č. 2371114344, na základe ktorej právny predchodca žalobcu predal žalovanému mobilný telefón zn. Samsung Galasy S8 Strieborný za kúpnu cenu 818,- eur, pričom žalovaný v hotovosti uhradil 2,- eurá a v zmluve sa zaviazal zostatok kúpnej ceny splácať v mesačných splátkach po 34,- eur. Splatnosť jednotlivých mesačných splátok bola dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. Následne dňa 31.12.2017 žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzatvoril aj kúpnu zmluvu č. 2371269510, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanému odpredal Modem Huawei E33722H Čierny za kúpnu cenu 50,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť tak, že v hotovosti zaplatil 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 2,- eurá počnúc 14.2.2018 s tým, že splatnosť jednotlivých splátok bola dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. Dňa 15.7.2018 právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným kúpnu zmluvu č. 2380741107, ktorou žalovanému odpredal mobilný telefón zn. Huawei P20 lite Modrý za kúpnu cenu 362,- eur. Žalovaný v hotovosti zaplatil sumu 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach po 15,- eur počnúc dňom 14.8.2018 s tým, že splatnosť jednotlivých mesačných splátok bola dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. Dňa 21.9.2018 právny predchodca a žalovaný uzatvorili aj kúpnu zmluvu č. 2380999686, na základe ktorej bolo žalovanému odpredané mobilné zariadenie zn. Huawei MediaPad T3 10 LTE za kúpnu cenu 218,- eur. Žalovaný v tomto prípade v hotovosti uhradil sumu 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v mesačných splátkach po 9,- eur počnúc dňom 14.10.2018. Aj v tomto prípade bola splatnosť jednotlivých splátok dohodnutá k 14. dňu v mesiaci. V prípade všetkých kúpnych zmlúv sa strany dohodli, že žalovaný bude mesačný poplatok za zariadenie uhrádzať prostredníctvom O2 faktúry, v ktorej mu právny predchodca žalobcu vyúčtuje aj poplatky za služby elektronických komunikácii poskytovaných na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb. V zmluvách si strany tiež dohodli, že v prípade omeškania s platením aspoň 3 splátok alebo s platením jednej splátky viac ako 3 mesiace bude žalovaný na požiadanie žalobcu (jeho právneho predchodcu) povinný predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky (čl. 8 bod 6 písm. a) zmluvy). Zároveň v zmluvách bolo dohodnuté aj to, že v prípade ukončenia zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi žalobcom (jeho právnym predchodcom) a žalovaným, bude právny predchodca žalobcu oprávnený požiadať žalovaného o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry (čl. 8 bod 7 zmluvy). Napriek tomu, že žalovaný využíval služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, zo strany žalovaného došlo k porušeniu zmluvných povinností uhrádzať riadne a včas cenu za poskytnuté služby a kúpnu cenu telekomunikačných zariadení. Žalovanému boli vystavené faktúry č. 1560240990 na sumu 113,51 eur s dátumom splatnosti 11.10.2019, č. 1370282351 na sumu 116,48 eur s dátumom splatnosti 11.11.2019, č. 1430293701 na sumu 122,79 eur s dátumom splatnosti 12.12.2019, č. 1510302883 na sumu 30,- eur s dátumom splatnosti 14.1.2020 a č. 1490379397 na sumu 188,53 eur s dátumom splatnosti 10.2.2020. Žalovaný tieto faktúry v lehote splatnosti nezaplatil. 5. Listom zo dňa 26.11.2019 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. a čl. 6.7.písm. a) Všeobecných podmienok ukončuje zmluvu o poskytovaní verejných služieb odstúpením vedených pod číslom účastníka 0084291112 ku dňu 26.12.2019 v prípade ak neuhradí dlžnú sumu 229,38 eur do 19.12.2019. 6. Dňa 23.11.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. so žalobcom zmluvu o postúpení pohľadávok č. 5299, ktorou bola na žalobcu postúpená aj pohľadávka voči žalovanému, čo vyplýva z prílohy k tejto zmluve. 7. Listom zo dňa 30.6.2022 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 635,44 eur (vrátane trov konania) a súčasne ho informoval o postúpení pohľadávky voči jeho osobe. Zásielka bola žalovanému podľa predloženého poštového podacieho hárku odoslaná dňa 7.7.2022. 8. V žalobe si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 468,68 eur na základe vyššieuvedených faktúr spolu s nárokom na úrok z omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej faktúry až do zaplatenia. Z vyjadrení žalobcu vyplýva, že dlžná suma predstavuje fakturovanú a neuhradenú cenu za poskytnuté služby a neuhradenú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, pričom časť kúpnej ceny za zariadenia bola žalovanému fakturovaná aj mesačných faktúrach spolu s cenou za poskytované služby a zvyšná časť kúpnej ceny vo faktúre č. 1490379397. Žalobca uviedol, že žalovaný prestal hradiť splátky kúpnej ceny mobilných zariadení od 14.9.2019. V prípade mobilného telefónu Samsung Galax S8 predstavuje dlžná suma 102,- eur, v prípade modemu Huawei E3372H je to suma 10,- eur, v prípade mobilného telefónu Huawei P20 lite nebola uhradená kúpna cena vo výške 165,- eur a v prípade Huawei Media Pad T3 10 LTE predstavuje neuhradená časť kúpnej ceny sumu 117,- eur. Zvyšnú časť žalovanej istiny tvorí neuhradená cena za poskytnuté služby. 9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 11. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 12. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. V konaní si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 468,68 eur s prísl., ktorý odvodzuje od zmlúv o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.7.2018 a 21.9.2018, ako aj kúpnych zmlúv č. 2371114344 zo 7.11.2017, č. 2371269510 zo dňa 31.12.2017, č. 2380741107 z 15.7.2018 a č. 2380999686 z 21.9.2018. Je nepochybné, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, teda zmluvy podľa § 44 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv žalovaný bol oprávnený využívať služby poskytované žalobcom (jeho právnym predchodcom) a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho žalobca žalovanému odpredal mobilný telefón za kúpnu cenu 818,- eur, z ktorej pri uzatvorení zmluvy uhradil len časť vo výške 2,- eurá a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 34,- eur. Žalovaný však neuhradil posledné tri splátky kúpnej ceny v sume 102,- eur. Žalovanému tiež žalobca (jeho právny predchodca) odpredal aj modem za kúpnu cenu 50 eur, ktorú sa žalovaný tiež zaviazal uhradiť v mesačných splátkach po 2 eur počas 24 mesiacov (v hotovosti zaplatil len sumu 2,- eurá). V tomto prípade však žalovaný neuhradil 5 posledných splátok a jeho dlh v tejto súvislosti predstavuje 10,- eur. Žalovanému bol odpredaný aj mobilný telefón za kúpnu cenu 362,- eur, z ktorej zaplatil iba sumu 2,- eurá a zvyšnú časť sa zaviazal uhrádzať v mesačných splátkach po 15,- eur. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, pretože právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil posledných 11 splátok a jeho dlh v tejto súvislosti tvorí sumu 165,- eur. Právny predchodca žalobcu žalovanému odpredal aj ďalšie mobilné zariadenie za kúpnu cenu 218,- eur, z ktorej žalovaný uhradil v hotovosti 2,- eurá a zvyšnú časť sa zaviazal splácať po 9,- eur mesačne v 24 splátkach. Žalovaný však neuhradil posledných 13 splátok a jeho dlh v súvislosti s týmto zariadením predstavuje 117,- eur. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný neuhradil kúpnu cenu mobilných zariadení v celkovej výške 394,- eur. Okrem toho bola žalovanému fakturovaná aj cena za poskytované služby v období od 22.8.2019 do 21.12.2019, ktorú žalovaný neuhradil. V súlade s ust. § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách preto právny predchodca žalobcu od zmlúv o poskytovaní verejných služieb so žalovaným odstúpil ku 26.12.2019. V dôsledku ukončenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb vzniklo žalobcovi (jeho právnemu predchodcovi) oprávnenie požadovať od žalovaného predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb v zmysle ust. čl. 8 bod 7 kúpnych zmlúv. Na základe toho právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru č. 1490379397, v ktorej mu vyúčtoval neuhradené časti kúpnych cien odpredaných mobilných zariadení. Žalovaný ani túto faktúru neuhradil. 13. Žalobca si v konaní voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy 468,68 eur, ktorá pozostáva z neuhradených kúpnych cien mobilných zariadení vo výške 394,- eur a neuhradenej ceny za poskytované služby vo výške 160,98 eur. Keďže dlžná suma nebola žalovaným zaplatená riadne a včas, žalovaný sa s plnením dostal do omeškania a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej neuhradenej faktúry, ktorá bola žalovanému vystavená. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. 14. Súd teda vo veci rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 468,68 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 76,69 eur od 13.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 90,48 eur od 12.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 87,51 eur od 12.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 26,- eur od 15.1.2020 do zaplatenia a zo sumy 188,- eur od 11.2.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP). Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške týchto trov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 Civilného mimosporového poriadku/.