Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 8Cb/8/2021 3821203014 23. 08. 2024 JUDr. Tomáš Rudáš ECLI:SK:OSPD:2024:3821203014.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina 010 47, IČO: 51 865 467, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 533,09 eur s prísl. takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 533,09 eur s príslušenstvom z dôvodu, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému dodávky elektriny, za ktoré žalovaný nezaplatil. Uvedené dodávky boli fakturované v rokoch 2017 až 2019. 2. Uznesením sp.zn 38OdK/341/2021 zo dňa 04.10.2021 publikovaným v Obchodnom vestníku č. 195/2021 dňa 11.10.2021 Okresný súd Trenčín vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. a oddlžil menovaného dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. 3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"). 4. Podľa § 166b ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. 5. Podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
6. Na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a žalovaný bol súdom oddlžený. Nakoľko v danom konaní sa voči žalovanému uplatňuje len pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil. 7. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 8. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 9. Na záver súd poznamenáva, že v konaní bol vydaný platobný rozkaz č.k. 8Cb/8/2021-51 zo dňa 08.09.2021, ktorý doposiaľ nebol riadne doručený /nakoľko nebol doručovaný správcovi konkurznej podstaty/, preto bol ex lege zrušený podaním žalovanej zo dňa 06.12.2021- odporom, v ktorom žalovaná poukázala na vyhlásenie konkurzu na jej majetok. 10. Na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, nemožno teda zavinenie za zastavenie konania pričítať žiadnej zo strán sporu, nakoľko zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože by potom išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej sporovej veci sa totiž jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán konania vyvinula procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok nepoužiteľnosť § 256 Civilného sporového poriadku. Súd preto v zmysle Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku pristúpil k aplikácii § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku na danú právnu vec, pretože mal za to, že daná právna úprava je obsahom aj účelom najbližšie tejto právnej veci. Uvedený názor vyslovil aj Krajský súd v Trenčíne vo svojom rozhodnutí č.k. 4Co/49/2019 - 89 zo dňa 29.3.2019. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).