Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/70/2023 3823010657 23. 10. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3823010657.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 23. októbra 2024 v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B. rozhodol: I. Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a treste, ktorý bol uložený obžalovanému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 1T 57/2023, zo dňa 15.8.2023, právoplatný dňa 4.10.2023, kde mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 2 roky v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023, zo dňa 25.4.2023, právoplatný dňa 25. 4.2023, kde mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 4 mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. II. Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Žilina č. 36T/10/2023, zo dňa 28.4.2023, právoplatný dňa 23.5.2023, kde bolo súdom rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.4.2023, právoplatný dňa 25.4.2023. Obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. D. XXX, . č. vo výkone trestu v NVÚ Ružomberok , je
vinný, že
1. dňa 12.02.2023 si v presne nezistenom čase v Čadci na ul. Slobody 2917/4B pred hypermarketom Tesco od neznámej osoby ženského pohlavia zadovážil drogu "pervitín" a tento prechovával až do 10. 50 hod. dňa 15.02.2023 kedy vyšetrovateľovi OKP OR PZ Žilina pri domovej prehliadke vykonanej v byte č. XX E. F. – G. H. I. J. D. XXXX dobrovoľne vydal zatavenú plastovú striekačku s bielou kryštalickou látkou, pričom skúmaním znalcov z Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči z odboru kriminalistická chémia pod č. PPZ- KEU- SL- EXP- 2023/545, bola kryštalická látka identifikovaná ako metamfetamín s prímesou dimetylsulfónu o hmotnosti 0,981 g s obsahom účinnej látky metamfetamín báza stanovený na 58,8% hmotnostných v množstve predstavujúcom najmenej 9 bežných jednotlivých dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok, ktoré sú uvedené v zozname omamných a psychotropných látok Zákona č. 13/2004, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999 Z. z., 2. dňa 24.08.2022 čase okolo 03.13 hodine v F. H. I. C. X, na parkovisku hotela Bôrik, presne nezisteným spôsobom vošiel do osobného motorového vozidla značky Škoda Octavia ev. č. C., pričom poškodil zámok na dverách kufra a plastovú lištu pod zámkom s nutnosťou ich výmeny, následne z prednej priehradky vozidla odcudzil peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť 500,- eur, vodičský preukaz, občiansky preukaz, kartička poistenca Dôvera, všetko na meno K. B., stravovacia
karta Doxx a rôzne bonusové karty, čím svojím konaním spôsobil poškodenému K. B. odcudzením vecí škodu najmenej vo výške 500,- eur a poškodením vozidla mu spôsobil škodu vo výške 156,- eur, 3. dňa 13.12.2022 čase o 05:42 hod., pomocou šraubováka vypáčil elektrický zámok vonkajších hliníkových dverí, cez ktoré vnikol do chodbovej časti L. M. na ul. A. X E. L., kde následne vylomil vnútorné jednokrídlové požiarne dvere a vnikol do haly penziónu, k baru a recepcii, kde zo skrinky za pultom odcudzil koženú peňaženku v hodnote 50,- eur s obsahom finančnej hotovosti vo výške 150,- eur v presne nezistených bankovkách a minciach, následne spod pultu odcudzil 2 fľaše cognacu hennessy VS spolu v hodnote 62,80 eur, 2 fľaše cognacu martell vsop spolu v hodnote 84,20 eur, 2 fľaše ginu Gin Slovakia v hodnote 59,80 eur, 1 fľašu ginu Malfy Originale v hodnote 26,20 eur, 1 fľašu Ginu Malfy Rosa hodnote 24,90 eur, 2 fľaše Rumu Malteco Reserva Aneja spolu v hodnote 58 eur, 3 fľaše Rumu Mount Gay XO spolu v hodnote 100,20 eur, 2 fľaše Whisky K. N. G. spolu v hodnote 64,62 eur, 1 fľašu whiskey K. J. v hodnote 24,10 eur a s odcudzenými vecami sa presunul k vchodovým dverám od parkoviska, ktoré si otvoril kľúčom, čím spôsobil poškodenej O. P., E. XXXX/XXX, L., IČO: XX XXX XXX škodu odcudzením vo výške 704,82 eur, 4. dňa 11.01.2023 v čase cca o 01:30 h po vzájomnej dohode s odsúdeným T. R. prišli spoločne k predajni potravín na ul. 1. mája č. 95 v meste Krásno nad Kysucou kde A. B. prineseným náradím vylomil cylindrickú vložku na vchodových dverách, spoločne vstúpili do predsiene predajne, kde A. B. vylomil cylindrickú vložku na dverách vedúcich priamo do predajne a vošiel dnu, a počas toho ako ho T.R. čakal v predsieni, vytrhol pokladničnú zásuvku v hodnote 69,- eur s hotovosťou 350,- eur, následne z predajne v čase o 01:32 h obaja odišli; vrátili sa na miesto v čase o 01:50 h dňa 11.01.2023, vošli spoločne do priestorov predajne, kde odcudzili mince v hodnote 646,- eur, tržbu z predchádzajúceho dňa v hodnote 280,- eur, tmavohnedú peňaženku v koženkovom prevedení v hodnote 5,50,- eur s finančnou hotovosťou vo výške 180,- eur, stravné lístky v hodnote 426,20,- eur, cigarety rôznych značiek celkovej hodnote 759,05,- eur, cukrovinky rôzneho druhu hodnote 27,02,- eur, ktoré odniesli vo vopred pripravených a donesených taškách, z predajne odišli v čase o 01:54 h a vrátili sa späť do mesta Žilina, čím spôsobili E. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. X. B. D. XXXX, P. H. P., na odcudzených veciach škodu vo výške najmenej 2742,77 eur a zároveň spôsobili majiteľovi objektu B. L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX, D., škodu na poškodenom zariadení vo výške najmenej 30,50 eur, teda v bode 1. neoprávnene prechovával psychotropnú látku pre vlastnú potrebu vo väčšom rozsahu, v bodoch 2., 3., 4. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil ním väčšiu škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, tým
spáchal
v bode 1. prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, v bodoch 2., 3., 4. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona účinného do 5.8.2024 a za to sa o d s u d z u j e: Podľa § 171 ods. 4, § 41 ods. 3, § 42 ods. 1, § 42 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 4 Trestného zákona k spoločnému súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. je povinný uhradiť poškodenej O. P., E. XXXX/ XXX, L., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 704,82 eur. odôvodnenie: Súd na hlavnom pojednávaní, ktoré na základe žiadosti obžalovaného vykonal v jeho neprítomnosti, podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal jeho výpoveď z prípravného konania v prípade skutku pod bodom 3. Na hlavnom pojednávaní, v súvislosti so skutkom pod bodom 3, vypočul svedkov B. L. P., R. G., B. P.. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odborné vyjadrenie číslo listu 73, 75, prepis kamerových záznamov číslo listu 60 - 71, ohliadku miesta činu s fotodokumentáciou číslo listu 77 - 86, výpis zo živnostenského registra číslo listu 87, úradný záznam číslo listu 88, evidenčnú kartu vozidla číslo listu 90 - 91, trestný rozkaz číslo listu 93 - 94, doručenku číslo listu 95, register trestov číslo listu 102 - 104, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 105, trestný rozkaz číslo listu 134, rozsudok číslo listu 140 – 141, listinné dôkazy z prílohovej obálky číslo listu 126, pripojený spis Okresného súdu Žilina č. 36T 10/23, spis Okresného súdu Žilina č. 1 T57/23, register trestov z 15.08.2024 číslo listu 164 - 166. Obžalovaný vo výpovedi v prípravnom konaní zo dňa 06.07.2023 ku skutku pod bodom 3 uviedol, že skutočnosti uvedené uznesení o jeho trestnom stíhaní sa zakladajú na pravde, skutok spáchal tak, ako je uvedené uznesení o trestnom stíhaní, preto si voči nemu nepodal ani sťažnosť. K samotnému skutku uviedol, že dňa 12.12.2022 išiel spoločne so svojim kamarátom K. Q. do Bánoviec nad Bebravou. Išli na jeho aute značky Alfa Romeo, presný typ ani TEČ uviesť nevie, ale bolo čiernej farby. Išli tam za nejakým dievčaťom, ktoré vôbec nepozná, nevie uviesť jej meno ani nič, ale chcela potom, aby ju K. zaviezol do Prievidze. Následne sa tak všetci traja presunuli do Prievidze, nevie presne kde, nakoľko to tam nepozná a tam ju K. vysadil. Vtedy si tam všimol nejaký penzión a povedal K., aby mu zastavil a vysadil ho. Toto bolo už dňa 13.12.2023 v ranných hodinách, mohlo byť medzi 05:00 hodinou - 06.00 hodinou, presný čas nevie, bola ale ešte tma. Vtedy ho napadlo, že sa do toho penziónu vláme a ukradne z neho niečo. K., ale o tom nič nepovedal, ten nevedel nič o tom, že tam chce ísť kradnúť. Jeho to len tak, z ničoho nič napadlo a s K. sa dohodol, nech ho čaká s autom tam pri ceste. Mal pri sebe šraubovák za pomoci, ktorého sa dostal cez zadné dvere penziónu. Tie dvere vypáčil. Potom ešte za pomoci toho šraubováka vypáčil ďalšie dvere, boli to také drevené dvere, cez ktoré sa potom dostal do miestnosti, kde bol barový pult. Tam spod baru zobral všetky fľaše, ktoré tam videl a dal ich asi do dvoch tašiek. Nevie presne aký alkohol to bol, zobral čo tam videl. Tiež zo skrinky za barovým pultom ukradol koženú peňaženku, v ktorej bola finančná hotovosť okolo 150 eur, už ale nevie v akých bankovkách to presne bolo. Následne vyšiel z penziónu cez terasu, ktorú si odomkol kľúčmi, ktoré boli položené na barovom pulte. Potom sa ešte motal okolo penziónu a potom išiel aj s taškami do auta za K.. On vtedy práve spal v aute. Tašky s fľaškami dal do kufra. On sa vtedy na nič nepýtal, nič mu nehovoril a išli domov. K. ho potom vyložil doma pred domom na adrese C. XXX. Alkohol čo ukradol postupne vypil a finančnú hotovosť minul. Peňaženku niekde zahodil, už si nepamätá, kde presne. Viac k veci nemá čo uviesť. Na otázku vyšetrovateľa, aby opísal šraubovák ktorým vylomil dvere na penzióne a uviedol odkiaľ ho mal, uviedol, že to bol taký väčší šraubovák, dlhý možno 30 cm, nepamätá si odkiaľ ho mal. Na otázku čo s ním spravil po skutku uviedol, že si nepamätá či ho zobral so sebou, alebo ho niekde vyhodil po ceste. Na ďalšiu otázku, či sa ho K. Q. nepýtal, kde bol a čo tam robil, či sa ho nepýtal na tašky s alkoholom uviedol, že nie, veď spal, ani nevedel, že do kufra dal nejaké tašky. Potom ho zobudil a povedal mu, aby išli preč. Domov sa vrátili okolo 07.00 hodiny. Je mu to celé ľúto a spôsobenú škodu by chcel poškodenej uhradiť, keď sa zamestná vo výkone trestu. Svedok B. L. P., okrem iného uviedol, že v ten deň tam nebol, pozrel akurát kamerové záznamy, dával trestné oznámenie, spisoval alkohol ktorý bol odcudzený. Po krádeži tam bola prvá svedkyňa R. G., podľa jeho názoru okolo 06.30 hodine. Prišla tam akurát v čase, keď odtiaľ obžalovaný ušiel. Podľa toho ako pozerali kamerové záznamy, už ho nevidela. Svedkyňa R. G., okrem iného uviedla, že v čase približne 06.20 hodine prišla do práce, zapla svetlo v kuchyni, išla do šatne, boli tam pootvárané všetky skrine. Pred barom bola plachta, kde boli nahádzané fľašky. Nijako jej to "nedoplo" uvažovala, že vedúca robila poriadok. Prezliekla sa a išla robiť svoju robotu. Potom prišiel šéf v čase okolo 06.50 hodine a potom zistili, že tam niekto bol. Na otázku prokurátorky uviedla, že do práce nechodila cez dvere, ktoré boli vypáčené. Dvere do kuchyne, cez ktoré išla, boli
zatvorené. Na otázku samosudcu uviedla, že na tej plachte boli nejaké fľašky a sladkosti, pozerali so šéfom kamerový záznam, páchateľ odišiel 3 - 4 minúty pred jej príchodom. Svedok B. P., okrem iného uviedol, že do práce prišiel v čase okolo 06.45 hodine, svedkyňa R. G. mu hovorila, že sú tam porozhadzované veci, hneď zbadal, že je zle, zavolal manželke. Zavolali policajtov a títo prišli, ukazovali kamerové záznamy, bolo to jasné. Na číslo listu 73, 75 sa nachádzajú odborné vyjadrenie k hodnote odcudzeného alkoholu a k hodnote odcudzenej koženej peňaženky. Na čísle listu 62 sa nachádza úradný záznam, prepis kamerového záznamu (Camera 01) zo dňa 13.12.2022 z objektu penziónu M. H. I. A. X. Na videozázname z kamery je zaznamenaný priestor vstupu do penziónu z uvedenej ulice. V čase o 5:33:43 pri vchode zastaví motorové vozidlo pravdepodobne sedan s ŠPZ R., z ktorého vystúpi z miesta spolujazdca osoba mužského pohlavia so šatkou na ústach a nose. Osoba na penzióne skúša otvárať dvere, následne sa obzerá po okolí a odchádza zo záberu kamery. Čase o 5:38:01 prichádza ku vchodu osoba, ktorá spod bundy vytiahla nezistený nástroj, ktorým špárala pri dverách avšak od dverí odišla. V čase o 5:41:25 ku vchodu prichádza osoba s kapucňou na hlave, prekrytou šatkou na ústach a nose s obutými teniskami s písmenom N a presne nezisteným nápisom na bunde na chrbte. Osoba nesie presne nezistený nástroj v ľavej ruke, s ktorým narába pri dverách pokiaľ dvere neotvorí. Osoba opäť otvorila dvere nejakým predmetom prešla vchodovými dverami a tým istým predmetom utrela zábradlie pred dverami. V čase o 5:49:04 osoba odchádza z penziónu preč pričom má oblečené nohavice značky Adidas a v rukách pod pazuchou nesie nejaké veci a odchádza preč. Čase o 5:59:03 prichádza osoba a vchádza do priestorov penziónu. V čase o 6:19:36 prichádza zamestnanec penziónu, v čase o 6:21:03 prechádza po ulici osoba ktorá sa otočí na rohu budovy a odchádza preč. Na čísle listu 63 sa nachádza úradný záznam, prepis kamerového záznamu (Camera 02) zo dňa 13.12.2022. V rámci prepisu je uvedené, že zaznamenáva priestor vstupu do penziónu M. R. I. A. X. V čase o 5:33:34 prichádza motorové vozidlo čiernej farby, v čase o 5:34:23 prechádza popri vchode osoba oblečená v bunde s reflexnými prvkami na rukávoch a na chrbte. Na nohách má obuté tenisky s písmenom N. V čase o 5:35:45 po ulici prichádza motorové vozidla s ŠPZ R., ktoré zastavilo pri vjazde na parkovisku hotela. K vozidlu pribehla osoba ktorá následne prechádza popred vchod, pričom vozidlo zaparkovalo na ceste do vjazdu k penziónu. V čase o 5:38:29 osoba prichádza k zaparkovanému motorovému vozidlu odkiaľ si berie bundu, oblieka si ju a následne odchádza za roh budovy. V čase o 5:49:16 osoba prechádza okolo vchodu a sadá do zaparkovaného vozidla na miesto spolujazdca a vozidlo odchádza. Na čísle listu 65 sa nachádza úradný záznam, prepis kamerového záznamu (Camera 05) zo dňa 13.12.2022, ktorá zaznamenáva priestor reštaurácie v penzióne Sever. V čase o 5:46:16 je vidieť osobu v bunde s nápisom ako ide k baru v reštaurácii, pričom za barom sa pohybuje z ľavej strany na pravú. Následne osoba odomkla vchodové dvere a sadla si na stoličku v reštaurácii. Čase o 6:43 prichádza zamestnanec penziónu. Na čísle listu 66 sa nachádza úradný záznam, prepis kamerového záznamu (Camera 06) zo dňa 13.12.2022. Kamera zaznamenáva priestor reštaurácie v penzióne M., v čase o 5:35:40 vidieť osobu v nohaviciach Adidas ako svieti a nazerá do priestorov reštaurácie. V čase o 5:46:16 vidieť ako do miestnosti prichádza osoba v maskáčovej bunde, modrých teniskách s písmenom N a nohaviciach značky Adidas s baterkou v ruke a začína prehľadávať priestor za barom. Do tašiek si zabalila veci z baru a veci pod barom a s taškami, v čase o 6:15:59 odchádza von cez vstupné dvere do reštaurácie. Na čísle listu 67 sa nachádza úradný záznam, prepis kamerového záznamu (Camera 08) zo dňa 13.12.2022. Kamera zaznamenáva chodbové priestory v penzióne M.. V čase o 5:34:01 je vidieť osobu v Adidas nohaviciach a modrých tenistkách s písmenom N ako skúša otvoriť dvere do penziónu M. z ulice A. X, L.. Tvár má prekrytú šatkou. V čase o 5:42:06 sa podarilo osobe za pomoci šraubováka a páčidla otvoriť dvere do chodbovej časti penziónu Sever. Osoba viackrát vyšla a vošla do priestorov penziónu M. dverami z ulice A. X, L.. V čase o 5:59:03 sa osoba opäť vracia vchodom do penziónu Sever z ulice A. X, L.. Na čísle listu 88 sa nachádza úradný záznam Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidza zo dňa 13.12.2022. Podľa úradného záznamu, okrem iného, bola v čase o 07.26 hodine vyslaná hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Prievidzi na preverenie oznámenia do penziónu M. H. ulici A. E. L.. Po príchode na miesto sa hliadka skontaktovala s osobou B. P., ktorý uviedol, že v čase okolo 06.55 hodine prišiel do penziónu, pričom zistil, že sa im niekto vlámal do prevádzky. Mal prístup ku kamerovému systému, prehral si záznam z noci. Bolo vidieť ako v čase 05.33 hodine prichádza po ulici A. osobné motorové vozidlo značky Alfa Romeo TEČ: R., z ktorého vystupuje osoba a prichádza k zadnému vchodu do penziónu. Do budovy vošiel cez dvere v čase približne o 05.50 hodine. Neznámym spôsobom
prekonal elektrický zámok, ktorý pravdepodobne vypáčil. Následne bolo na kamerovom systéme vidieť ako sa páchateľ prechádza po prevádzke a za pultom prezerá skrinky a alkohol. Z recepcie zo skrinky vzal buksu s finančnou hotovosťou. Následne sa na chvíľu vzdialil, potom sa vrátil k baru odkiaľ zobral fľaše alkoholu, ktoré vložil do tmavej tašky. Potom prejde k hlavným dverám a kľúčom od hlavného vchodu si otvára dvere a v čase o 06.15 hodine vychádza von. Lustráciou bolo zistené, že majiteľom motorového vozidla je osoba K. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom F., S., H. T. XX/XX. Na čísle listu 93, 94, 134 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.04.2023, právoplatný dňa 25.04.2023 ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 16 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Žilina č. 1T/57/2023 a z trestného rozkazu na čísle listu 140, 141 vyplýva že trestným rozkazom č. 1T/57/2023 zo dňa 15.08.2023, právoplatným dňa 04.10.2023 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže do § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 2 roky v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zároveň bol zrušený, podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.04.2023, právoplatný dňa 25.04.2023 ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody 16 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku, ktorej došlo zrušením stratili podklad. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Žilina č. 36T/10/2023 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 28.04.2023, právoplatným dňa 23.05.2023 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona a podľa § 44 Trestného zákona bolo upustené od uloženia súhrnného trestu pretože súd mal za to, že trest, ktorý bol obžalovanému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.04.2023, právoplatný dňa 25.04.2023 kde mu bol uložený trest odňatia slobody 16 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia je na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa dostatočný. Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku pod bodom 3 tohto rozsudku. Trestná činnosť obžalovaného v súvislosti s týmto skutkom bola preukázaná jeho výpoveďou v prípravnom konaní dňa 06.07.2023 ktorá bola na hlavnom pojednávaní, z dôvodu, že sa konalo v neprítomnosti obžalovaného, prečítaná. Okrem toho je zo spáchania trestnej činnosti nepriamo usvedčovaný výpoveďami svedkov R. G., B. P., prepisom kamerových záznamov na čísle listu 60 - 71, úradným záznamom Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidzi zo dňa 13.12.2022 (číslo listu 88), odbornými vyjadreniami k hodnote odcudzeného alkoholu a hodnote odcudzenej koženej peňaženky (číslo listu 73, 75) a aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní. Na základe takto zabezpečených a vykonaných dôkazov na hlavnom pojednávaní je možné konštatovať, že je jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku pod bodom 3. Zároveň je potrebné konštatovať, že tento skutok je čiastkovým útokom pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného do 05.08.2024 ako to vyplýva z oboznámených spisov Okresného súdu Žilina č. 1T/57/2023 a Okresného súdu Žilina č. 36T/10/2023. Vzhľadom na túto skutočnosť prichádzalo do úvahy uloženie spoločného trestu podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona. Po oboznámení sa s obsahom trestného rozkazu Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.04.2023, právoplatný dňa 25.04.2023 súd, ale zistil, že zároveň prichádza do úvahy aj uloženie súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona. Vzhľadom na túto skutočnosť súd najprv rozhodol tak, ako je to uvedené pod bodom I., že podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine a treste, ktorý bol uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 1T/57/2023 zo dňa 15.08.2023, právoplatný dňa 04.10.2023, kde mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 2 roky v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.04.2023, právoplatný dňa 25.04.2023, kde mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok až 4 mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Taktiež v zmysle § 41 ods. 3 Trestného zákona (II.) zrušil výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Žilina č. 36T/10/2023 zo dňa 28.04.2023, právoplatný dňa 23.05.2023, kde bolo súdom rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Žilina č. 47T/23/2023 zo dňa 25.04.2023, právoplatný dňa 25.04.2023. Súd potom uznal obžalovaného vinným v bode 1. tohto rozsudku z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona a tiež ho uznal za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona účinného do 05.08.2024 na tom skutkovom základe ako je uvedené v bodoch 2., 3., 4. tohto rozsudku. Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 16 krát súdne trestaný, vo väčšine prípadov za majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 1T/57/2023 zo dňa 15.08.2023, právoplatný dňa 04.10.2023, ktorý bol konštatovaný vyššie. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR na obžalovaného do 22.08.2023 neevidujú žiaden priestupok. Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Tiež prihliadol na zásady ukladania spoločného trestu podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona a zásady ukladania súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona. Berúc do úvahy najmä osobu páchateľa, ktorý bol doteraz 16 krát súdne trestaný, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, ktorú súd považuje za pravdepodobne nereálnu; súd potom uložil obžalovanému podľa § 171 ods. 4, § 41 ods. 3, § 42 ods. 1, § 42 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 4 Trestného zákona spoločný súhrnný trest odňatia slobody trvaní 26 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Súd obžalovanému oproti poslednému uloženému súhrnnému trestu odňatia slobody 2 roky v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 1T 57/2023 zo dňa 15.08.2023, právoplatný dňa 04.10.2023; navýšil trest o 2 mesiace, čo považuje za primerané a zákonné, v súvislosti s tým aký skutok, s akou výškou škody v prípade skutku pod bodom 3, spáchal. Zároveň súd v rámci adhézneho konania, podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, zaviazal obžalovaného uhradiť poškodenej O. P. škodu vo výške 704,82 eur, keďže škoda bola v konaní riadne uplatnená a jej výška bola preukázaná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.