Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30Csp/15/2023 3823219091 11. 06. 2024 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2024:3823219091.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949, so sídlom Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, zast.: Peter Janík, advokát so sídlom Topoľčany, M.R. Štefánika 5, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. XX/XX, o zaplatenie 107,94 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 107,94€, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 104,34€ od 09.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 3,60€ od 12.06.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáha zaplatenia sumy 107,94 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. Žalobu zdôvodnil tým, že na základe zmluvy č. 8/1000123806 zo dňa 06.11.2013 žalovanej dodával vodu z verejného vodovodu na odbernom mieste C., D. E. F. G. XX/XX. Na základe nameraných hodnôt vodomerom č. 2235750123 boli žalovanej faktúrou č. 81800399909 zo dňa 24.09.2021 vo výške 353,06 €, splatnou dňa 08.10.2021 vyfakturované vyššie uvedené služby. Žalovaná z uvedenej faktúry vykonala čiastočnú úhradu v sume 248,72 €. Zvyšnú časť vyfakturovanej sumy neuhradila. Preto jej žalobca zaslal upomienku, ktorú fakturoval ako poplatok za upomienku faktúrou č. 2280000818 zo dňa 06.06.2022 vo výške 3,60 €, splatnou dňa 11.06.2022. Žalovaná vyššie uvedenú faktúru v lehote splatnosti neuhradila. 3. Ako dôkazy žalobca navrhol vykonať: zmluva č. 8/1000123806; faktúra; predžalobná výzva a upomienka. 4. Súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 30Csp/15/2023-18 zo dňa 24.10.2023, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo v tej iste lehote podať odpor s vecným odôvodnením. 5. Keďže sa žalovanej platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 30Csp/15/2023-32 zo dňa 18.01.2024 platobný rozkaz č.k. 30Csp/15/2023-18 zo dňa 24.10.2023 zrušil a po právoplatnosti uznesenia pokračoval ďalej v konaní. 6. Súd následne žalobu doručil žalovanej. Zároveň ju vyzval, aby sa k nej vyjadrila a aby označila dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ju o jej procesných právach a povinnostiach. Žalovaná sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadrila a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužila.
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením: zmluva o dodávke vody na čísle listu (ďalej len ako „č.l.) 4 až 5; faktúry na č.l. 6 až 7 a zistil, tento skutkový stav: dňa 06.11.2013 uzatvorili žalovaná ako odberateľ so žalobcom ako dodávateľom zmluvu č. 8/1000023806, ktorej predmetom bola dodávka vody z verejného vodovodu (čl. I. zmluvy) a úhrada za tieto poskytnuté služby zo strany žalovaného (čl. III. zmluvy). Z pripojenej faktúry vyplýva, že žalobca žalovanej dodal služby, ktorých cenu si uplatnil faktúrou č. 8180039909 zo dňa 24.09.2021, splatnej dňa 08.10.2021 v sume 353,06 €. Z predžalobnej upomienky zo dňa 06.08.2022 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 107,94 €. Poplatok za vystavenie upomienky si vyfakturoval faktúrou č. 2280000818 zo dňa 06.06.2022, splatnej dňa 11.06.2022 vo výške 3,60 €. 8. Podľa § 28 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, Konečný spotrebiteľ vody (ďalej len „konečný spotrebiteľ“) je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3). Vodné je platba za dodávku pitnej vody odberateľovi, pričom cena za dodávku pitnej vody odberateľovi je určená podľa osobitného predpisu, ktorým sa určuje aj zloženie ceny. Vodné platí odberateľ vlastníkovi verejného vodovodu alebo prevádzkovateľovi verejného vodovodu, ak sa prevádzkovateľ verejného vodovodu nedohodol s vlastníkom verejného vodovodu, že vodné bude odberateľ platiť prevádzkovateľovi verejného vodovodu. Ak odberateľ nie je konečným spotrebiteľom, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku vodného. Ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. 9. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej. 10. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách a to dňa 06.11.2013. Žalobca uzatváral predmetnú zmluvu v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, pričom žalovaná, ako fyzická osoba pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, z tohto dôvodu uvedená zmluva uzatvorená medzi stranami sporu je zmluvou spotrebiteľskou. 14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná neuhradila faktúru č. 8180039909 za žalobcom poskytnuté služby v celom rozsahu, porušila povinnosť vyplývajúcu jej jednak z ustanovenia § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách a jednak zo zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č. 8/1000023806. Žalovaná počas konania nezaplatenie poskytnutých služieb nerozporovala a nepredložila dôkazy, ktoré by vyvrátili tvrdenia žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vyplývajúcu z faktúr označených v odseku 7 odôvodnenia tohto rozhodnutia v celkovej sume 107,94 €.
15. Vzhľadom k tomu, že je žalovaná so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri istine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry (t.j. od prvého dňa omeškania) až do zaplatenia. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 104,34 € od 09.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 3,60 € od 12.06.2022 do zaplatenia. 16. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 17. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej lehoty na plnenie súd dôvod nezistil. 18. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.