Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/23/2023 3823219293 29. 05. 2024 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2024:3823219293.8
Rozsudok pre zmeškanie 21C/23/2023 Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Dagmar Mičkovou v spore žalobcu: Mesto Bánovce nad Bebravou so sídlom námestie Ľ. Štúra 1/1, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO 00 310 182, zast. JUDr. Róbertom Bockaničom, advokátom, Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO 31 805 922 proti žalovanému : ACCOUNTYS, s.r.o. so sídlom J. Kačku 1488/23, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO 36 269 5147, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 27 144,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: 21C/23/2023 I. Žalovaný j e rozsudku.
povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 27.144,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 21C/23/2023 1. Podľa § 275 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 2. Žalobca sa žalobou podanou dňa 18.08.20223 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 27 144,- eur, titulom vydania bezdôvodného obohatenia za neoprávnené užívanie časti nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa v katastrálnom území A. B. A., okrese A. B. A., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX ako stavby, súp. číslo XXXX, ktorá je vo vlastníctve žalobcu, a to v období od septembra 2021. 3. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti, 4. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 451 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Podľa ust,. § 232 ods. 3 C.s.p. Podľa § 232 ods.3 C.s.p, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. 8. Súd uznesením, č. k. 21C/23/2023-63 zo dňa 21.12.2023 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd žalovaného v uznesení zároveň poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe o splnení povinnosti rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 C.s.p. Súd vo veci určil pojednávania na deň 29.05.2024, na ktoré žalovaného riadne predvolal. Písomné predvolanie na pojednávanie žalovaný prevzal dňa 01.5.2024. Súd žalovaného v písomnom predvolaní na pojednávanie zároveň poučil podľa ust. § 274 C.s.p., že ak sa nedostaví na pojednávanie vo veci a neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami súd o žalobe na návrh žalobcu rozhodne rozsudkom pre zmeškanie. Na pojednávaní dňa 29.05.2024, na ktoré sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. 9. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 274 C.s.p., súd v predmetnej veci rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým podanej žalobe žalobcu vyhovel. Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, súd priznal žalobcovi aj plnú náhradu trov konania. Poučenie: 21C/23/2023 Proti tomuto rozsudku pre zmeškania odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie tohto rozsudku pre zmeškania (§ 356 písm. b) C.s.p.). V takom prípade odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Prievidza. O odvolaní rozhoduje odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods.2,3 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).