Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21Csp/29/2023 3823221472 09. 05. 2024 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2024:3823221472.2
Uznesenie -5- 21Csp/29/2023 Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911, pr. zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava 1, IČO: 36862711, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 86,57 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: -5- 21Csp/29/2023 I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. k. 21Csp/29/2023 – 58 zo dňa 10.01.2024. II. Konanie z a s t a v u j e . III. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. IV. Žalobcovi – BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911 s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 6,50 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení, na číslo účtu: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 4092771101. odôvodnenie: -3- 21Csp/29/2023 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.11.2023 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu v sume 86,57 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 42,58 eur od 08.12.2020 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 43,99 eur od 10.03.2021 do zaplatenia a trovy konania. 2. Tunajší súd vydal dňa 10.01.2024 platobný rozkaz č. k. 21Csp/29/2023 – 58, ktorým žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,57 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 42,58 eur od 08.12.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 43,99 eur od 10.03.2021 do zaplatenia, alebo podať v tej istej lehote odpor s vecným odôvodnením vo veci samej na tomto súde (výrok I.) a žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi (k rukám právneho zástupcu žalobcu) trovy právneho zastúpenia vo výške 69,89 eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur (výrok II.). Predmetný platobný rozkaz sa žalovanému doposiaľ nepodarilo doručiť.
3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. 4. Podľa § 266 ods. 1 C.s.p., platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. 5. Podľa § 266 ods. 3 pred bodkočiarkou C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. 6. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz, pričom šetrením jeho pobytu súd nezistil adresu, na ktorej by sa žalovaný zdržiaval a preberal písomnosti, súd preto vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu. 7. Nakoľko súd zistil, že žalovaný má Srbskú štátnu príslušnosť a adresu pobytu žalovaného na Slovensku sa súdu doposiaľ nepodarilo zistiť a z vykonaných zisťovaní ohľadom pobytu žalovaného vyplýva, že sa území Slovenskej republiky už nezdržiava. Žalovaný telefonicky uviedol, že na Slovensko v dohľadnej dobe ani nepríde, je v nemocnici v Srbsku pre vážne zdravotné problémy, pričom neuviedol žiadnu adresu, na ktorú by mu súd mohol doručiť písomnosti. Preto súd vyzval žalobcu či trvá na podanej žalobe. 8. Dňa 22.03.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Späťvzatie žaloby podľa ust. § 144 a nasl. Civilného sporového poriadku“ zo dňa 22.03.2024, v ktorom uviedol, že v zmysle § 144 Civilného sporového poriadku berie žalobu zo dňa 14.11.2023 v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil, žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok. 9. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 11. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 13. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 15. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto
súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol podľa zákona potrebný. 16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257 C.s.p.. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu neznámeho pobytu žalovaného, v čom súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa, a preto súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. 17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 18. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 19. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi vracia súdny poplatok krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 6,50 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení, a to na číslo účtu a s variabilným symbolom, ktoré boli uvedené v späťvzatí žaloby. Poučenie: -2- 21Csp/29/2023 Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.] Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.