Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2Nt/1/2024 3824010048 10. 06. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824010048.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza predsedom senátu JUDr. Pavlom Bielikom dňa 10.06.2024 vo veci žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení, takto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku zahladzuje odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX/X, odsúdenie uložené 1/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/350/1998 zo dňa 13.01.1999, ktorým bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 4 (štyri) roky so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny; 2/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/168/2006 zo dňa 17.06.2009; 3/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/162/2011 zo dňa 02.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/78/2012 zo dňa 27.08.2012; 4/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/111/2017 zo dňa 21.08.2017. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení sa na dané odsúdenia menovaného hľadí, ako keby nebol odsúdený. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku zamieta žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX/X, o zahladenie odsúdenia: 1/ z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/47/1992 zo dňa 04.03.1992; 2/ z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/1996 zo dňa 18.03.1996; 3/ z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/258/1996 zo dňa 09.07.1996; 4/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 zo dňa 31.03.1998; 5/ z rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/140/1998 zo dňa 06.07.1998; 6/ z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 zo dňa 31.03.1998, ktorým bol odsúdenému uložený súhrnný trest odňatia slobody 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. odôvodnenie: Odsúdený A. B. dňa 16.01.2024 doručil tunajšiemu súdu žiadosť o zahladenie trestov z registra trestov z roku 1998 až do roku 2024. Šetrením v registri trestov a v súdnych spisoch Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997, sp. zn. 2T/16/2011, sp. zn. 2T/350/1998, sp. zn. 2T/168/2006 bolo zistené, že 1/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/47/1992 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa 04.03.1992, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a z trestného činu podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, a bol mu
uložený trest odňatia slobody 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 27.03.1994. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil podľa § 60 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 2/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa 18.03.1996, z trestného činu podľa § 190 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov do 16.05.1997. Výrok o treste rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/1996 zo dňa 18.03.1996 bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/258/1996 zo dňa 09.07.1996; 3/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 4T/258/1996 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa 09.07.1996, z trestného činu podľa § 247 ods. 1 písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov do 16.11.1997. Zároveň podľa § 35 odsek 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd zrušil výrok o treste rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/88/1996 zo dňa 18.03.1996, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Odsúdený sa v skúšobnej dobe osvedčil dňa 20.03.1998 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 4/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 zo dňa 31.03.1998 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 zo dňa 09.06.1999, bol odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny, pričom z výkonu trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. z. 2Pp/19/2001 zo dňa 17.05.2001, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1Nt/8/2021 zo dňa 15.10.2001 bolo rozhodnuté o zahľadení odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 zo dňa 31.,03.1998 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 zo dňa 09.06.1999; 5/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/140/1998 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa 06.07.1998, z trestného činu podľa § 249a ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený trest odňatia slobody 11 (jedenásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov do 06.07.2000. Výrok o treste rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/140/1998 zo dňa 06.07.1998 bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/350/1998 zo dňa 13.01.1999; 6/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/350/1998 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 13.01.1999, z trestného činu podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov do 06.07.2000. Zároveň podľa § 35 odsek 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd zrušil výrok o treste rozhodnutia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/140/1998 zo dňa 06.07.1998, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Odsúdený sa podľa § 50 ods. 5 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 v skúšobnej dobe osvedčil a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený; 7/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/350/1998 zo dňa 13.01.1999, bol odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny, pre trestný čin podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, pričom z výkonu trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. z. 2Pp/19/2001 zo dňa 17.05.2001, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil podľa § 64 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005. Trest odňatia slobody vykonával od 28.08.1998 do 17.05.2001. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život mala plynúť od 17.05.2001 do 17.05.2006; 8/ rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/168/2006 zo dňa 17.06.2009, bol odsúdený k nepodmienečnému úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok 6 (šesť) mesiacov, pre prečin
podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b), ktorý spáchal dňa 22.01.2007, od februára 2002 do 11.12.2003, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a bol mu uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 (päť) rokov. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Žilina sp. z. 28Pp/18/2009 zo dňa 15.12.2009 so skúšobnou dobou 3 (tri) roky, pričom zvyšok trestu bol 7 (sedem) mesiacov a 28 (dvadsaťosem) dní. Výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/168/2006 zo dňa 17.06.2009 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/162/2011 zo dňa 02.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/78/2012 zo dňa 27.08.2012; 9/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/162/2011 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 02.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/78/2012 zo dňa 27.08.2012, z prečinu podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a z prečinu podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 02.09.2008, a bol mu uložený nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a súhrnný trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 (päť) rokov. Zároveň podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výroky o trestoch rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T168/2006 zo dňa 17.06.2009, právoplatný 19.06.2009, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. z. 3Pp/43/2013 zo dňa 09.07.2013 so skúšobnou dobou 2 (dva) roky. Odsúdený z uloženého súhrnného trestu odňatia slobody reálne vykonal 17 mesiacov a 2 dni. V skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa osvedčil podľa § 68 ods. 4 Trestného zákona. Trest zákazu činnosti vykonal dňa 15.07.2015. Rozhodná doba v trvaní 5 (päť) rokov pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynula od 09.07.2013 do 09.07.2018; 10/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/111/2017 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 21.08.2017, z prečinu podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktorý spáchal dňa 23.04.2017, a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 22.02.2018. Rozhodná doba v trvaní 3 (tri) roky pre posúdenie základného predpokladu pre zahladenie odsúdenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, po ktorú má odsúdený viesť nepretržite riadny život plynie od 22.02.2018 do 22.02.2021. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov; b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok; c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestných veciach, v ktorých bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia s následným rozhodnutím o osvedčení sa v skúšobnej dobe sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol súdne trestaný (tzv. zákonná fikcia neodsúdenia) a to aj s účinkami zahľadenia. Ďalej treba dodať, že vo veciach, v ktorých bol uložený súhrnný trest, súd skúma splnenie podmienok zahladenia vo veciach, ktoré na uložený súhrnný trest nadväzujú tzn. aj v trestných veciach, v ktorých bol výrok o treste zrušený (sp. zn. 2T/140/1998, 2T/168/2006) a to vždy súčasne. Ak odsúdený v určenej "rozhodnej" dobe neviedol riadny život, plynutie tejto doby sa prerušuje, a táto začína plynúť od začiatku, a to odo dňa nasledujúceho po dni kedy došlo ku konaniu, pre ktoré možno
mať za to, že odsúdený neviedol riadny život. Rovnako treba dodať, že v prípade pokiaľ odsúdený sa nachádzal vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody dochádza rovnako k prerušeniu plynutia doby, počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život. Účelom uvedeného je preukázanie schopnosti odsúdeného viesť riadny život v podmienkach po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody tzn. v podmienkach na slobode. Skutočnosť, že odsúdený je vo výkone trestu pod neustálym dohľadom a tak povediac mimo “reálny svet“ vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života počas rozhodného obdobia. Pri odsúdeniach vo veciach Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/47/1992, sp. zn. 2T/88/1996, sp. zn. 4T/258/1996, sp. zn. 2T/140/1998 a sp. zn. 2T/350/1998 sa na odsúdeného hľadí, akoby súdne trestaný nebol, pretože mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený a v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil aj s účinkami zahladenia odsúdenia. Podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona pri odsúdeniach na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l) Trestného zákona (tzn. vrátane trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá), k zahladeniu dochádza ich vykonaním (sp. zn. 2T/162/2011 dňa 15.07.2015). Jedná sa o zahladenie priamo zo zákona o čom sa nerozhoduje. Odsúdenie vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997 bolo zahľadené uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1Nt/8/2021 zo dňa 15.10.2021, preto nie je možné opätovne zahladiť odsúdenie. Predseda senátu potom čo sa oboznámil s aktuálnym registrom trestov žiadateľa, CESDAP - centrálnou evidenciou správnych deliktov a priestupkov, lustráciou v GP a po oboznámení sa so správami o povesti na žiadateľa (č.l. 7, 8) a pripojenými spismi Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/297/1997, sp. zn. 2T/16/2011, sp. zn. 2T/350/1998, sp. zn. 2T/168/2006 dospel k záveru že odsúdený A. B. splnil podmienky ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/350/1998, sp. zn. 2T/168/2006, sp. zn. 2T/162/2011 a sp. zn. 1T/111/2017. Po výkone trestu vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/111/2017, keďže ten vykonával ako posledný v rozhodnom období 5 (päť) rokov (od 22.02.2018 do 22.02.2023) resp. 3 (tri) roky nespáchal žiadny trestný čin, pre ktorý by bol uznaný vinným. Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že odsúdený sa dopustil jedného priestupku dňa 26.02.2021 (priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. g) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch - za dlhodobé státie vozidla), za ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,- eur. Súd je názoru, že išlo o ojedinelý exces s minimálnou závažnosťou bez akýchkoľvek následkov (napr. škoda) a preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.