Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/46/2024 3824010415 22. 05. 2024 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2024:3824010415.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. mája 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B. a obvineným C. D. E. F. G. H. I. A. , nar. XX.XX.XXXX v B., okres J., trvale bytom J., A. F. K. XXX/XX, prechodne bytom J., D. L. M., N. D. K. XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby O., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 29. januára 2024 si v čase o 17:30 hodine v I. C. P. Q. Q. L. X, J., v oddelení alkoholu schoval pod bundu jeden kus fľašu červeného vína, s ktorou následne prešiel cez pokladničnú zónu bez jeho priznania a zaplatenia a tento tovar odovzdal až pracovníkovi SBS služby, ktorým bol prichytený, v dôsledku čoho spôsobil poškodenej spoločnosti P. L., R. L. L. D. Q. L. X, XXX XX B. – H., O.: XX XXX XXX škodu vo výške 2,55 eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 27. januára 2024 bol prostredníctvom bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydanom Obvodným oddelením PZ SR J. pod číslom R. XX XXXXXXXX, ktorý totožného dňa aj nadobudol právoplatnosť, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona číslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená sankcia – pokuta vo výške 20 eur, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, tým
spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 105/2022 Z.z. a za to sa odsudzuje Podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 06. mája 2024 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvoril dňa 06. mája 2024 s obvineným C. D.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. D. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: I./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.