Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/49/2024 3824010438 29. 05. 2024 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2024:3824010438.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. mája 2024 takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou A. B. C. B. D. E. E. a obvineným F. G. F. H. I. J. K. A. D. , nar. XX.XX.XXXX v G., okres B., trvale bytom Mesto B., prechodne bytom B., D. L. M. XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby N., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 03. februára 2024 v čase okolo 11:00 hodiny v B. na ulici D. L. M. XXX/ XX, C. G. M. XX, po tom, ako verbálne komunikoval s poškodenou, pristúpil k nej a bezdôvodne ju dvakrát udrel rukou do tváre, následne dňa 07. februára 2024 v čase okolo 09:00 hodiny v B. na ulici D. L. M. XXX/XX, C. G. M. XX, ktorý je na O. B., po tom, ako prišli z nákupu z P. I. domov a poškodená chcela z bytu odísť a zobrala si svoju tašku, tak ju páchateľ chytil, vytrhol jej ju z rúk a povedal jej, že keď chce odísť z bytu, tak len oknom a že ju z okna vyhodí, pričom jej taktiež uviedol, že on z bytu odíde len s hlavou poškodenej pod pazuchou, pričom toto konanie páchateľa vzbudilo u poškodenej D. D., nar. XXXX, ktorá je osobou vyššieho veku, dôvodnú obavu o jej život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe – osobe vyššieho veku, tým
spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods.1 písm. e) Trestného číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 105/2022 Z.z.
zákona
a za to sa odsudzuje Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods.2 písm. d) Trestného zákona ukladá sa mu ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 15. mája 2024 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvorila dňa 15. mája 2024 s obvineným F. G.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený F. G. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: A./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.