Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/54/2024 3824010481 25. 06. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824010481.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 25. júna 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom mesto C., t.č. bytom C., D. XXXX/XX, podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e:
v čase o 20:08:53 hodine dňa 12.09.2023 na terase v pohostinstve Konzum v Handlovej na Ulici Morovnianska cesta zhodil z lavičky na zem peňaženku poškodeného E. F., vedľa ktorého sedel a v čase 20:09:12 hodine toho istého dňa bez vedomia poškodeného zodvihol túto peňaženku zo zeme a vložil si ju do ľavého vrecka na nohaviciach a následne v čase 20:09:21 vstal od stola a odišiel s touto peňaženkou na neznáme miesto, čím odcudzil 1 ks čiernej peňaženky s finančnou hotovosťou 200,- €, občianskym preukazom na meno poškodeného E. F. a preukazom poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorú peňaženku mal poškodený E. F. vedľa seba na lavičke a o ktorú počas sedenia na lavičke pred uvedeným pohostinstvom a počas konzumácie alkoholu nevenoval pozornosť, čím poškodenému E. F. spôsobil celkovú škodu vo výške 204,50 €, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona Za to sa odsudzuje: Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l) a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. B. G. A., F. H., prechodne bytom: B. I. X/X, C. odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28.5.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 28.5.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku samosudca považuje dohodu za nie spravodlivo uzavretú. Prokurátor navrhol upraviť dohodu v tom smere, že bude obvinenému A. B. uložený trest vo výmere 5 mesiacov so skúšobnou dobou 20 mesiacov, s čím strany konania súhlasili. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-771/PD-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.