Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/34/2024 3824010487 03. 06. 2024 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2024:3824010487.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 03.06.2024, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C., D. XXX/X j e v i n n ý, ž e dňa 02.09.2022 v čase asi o 12.00 hod. v Partizánskom, na ulici Generála Svobodu č. 983 pod vplyvom alkoholu aj napriek tomu, že má interný zákaz vstupu do podniku Red Iron bar sa snažil opakovane dostať do uvedeného podniku, aby mu naliali, kde bol poškodeným E. F., krčmárom v danom podniku, vyzvaný aby opustil uvedené priestory, na to reagoval tak, že mu povedal, že mu to podpáli a popri tomu sa mu slovne vyhrážal, že ho dobije a zabije, nech len počká, že jeho nebude nikto vyhadzovať z podniku a udrel ho následne jeden krát zavretou päsťou do oblasti tváre, potom odišiel z miesta preč, pričom sa presunul do parku oproti uvedenému podniku, pričom prítomný pri uvedenom incidente A. G. sa na to rozbehol po obvinenom zvalil sa naňho kolenom, kde ho následne obvinený fyzicky napadol, udrel ho päsťou pravej ruky do ľavého ucha a na ľavú sánku, počas toho ho vulgárne urážal a vyhrážal sa mu zabitím následne na to mu údery v sebaobrane A. G. opätoval, avšak nespôsobil obvinenému žiadne zranenia, po čom následne odišiel obvinený do parku, kde v čase asi o 19.00 h fyzicky bez udania dôvodu napadol poškodeného D. H., ktorý tam bol s partiou kamarátov, pričom toho najprv zozadu udrel dvakrát päsťou do zadnej časti hlavy a následne aj do tváre, medzi oči, počas toho ho vulgárne urážal a vyhrážal sa mu zabitím, čím obvinený uvedeným konaním vyvolal u poškodeného D. H., poškodeného E. F. a poškodeného A. G. vyšší stupeň tiesnivého pocitu zo strachu o ich život a zdravie a vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní, pričom poškodeným E. F. a A. G. nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie a poškodenému D. H. spôsobil svojím konaním ľahké zranenie, a to podvrtnutie pravého zápästia, ktoré si vyžiadalo lekárskej ošetrenie a čiastočne obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodeného po dobu najviac 6 (šesť) dní, teda inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na viacerých osobách a súčasne sa opakovane dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, č í m s p á ch a l prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) s poukazom na § 138 písm. d/, písm. j/ Tr. zák. v spojení s § 127 ods. 12 Tr. zák. v súbehu s pokračovacím prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. c/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov. Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. obvinenému ukladá ambulantné ochranné psychiatrické liečenie. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, škodu vo výške 561,-€. Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného D. H., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, bytom C., I. XX/ X, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.