Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/56/2024 3824010492 12. 06. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824010492.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 12. júna 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. G. XXX/X, podľa ktorej obvinený A. B. j e v i n n ý, ž e: dňa 22.02.2024 v čase približne o 15.00 hod., pod vplyvom alkoholu vulgárne zaútočil na manželku svojho syna E. B., ktorá ho bola hľadať po tom, ako jej telefonovala svokra H. B., a našla ho na chodníku na ul. Nováckeho v Prievidzi a následne ho viedla domov na ul. F. G. XXX/X, v E., pričom pred vchodom bytovky č. X ju fyzicky napadol tak, že do nej sotil a následne sa na ňu zahnal rukou a s vulgárnou nadávkou jej povedal „zabijem ťa, podpálim ťa v byte, zarežem ťa jak mačku aj s celou tvojou rodinou, veď počkaj“, následne odišiel do svojho bytu č. XX, kde sa ďalej vyhrážal neveste E. B. a manželke H. B., nar. XXXX, ktorým povedal „všetkých vás zabijem, zarežem vás, je mi jedno, čo bude“, po čom sa manželka H. schovala pred ním v izbe a následne zavolali políciu, pričom keď bol hliadkou polície eskortovaný na Obvodné oddelenie v E., I. J. K. L. X, pred policajtmi opäť vykrikoval vyhrážky na nevestu E. B. a to slová „ešte raz ma bude z krčmy vyťahovať, dám ju do truhly, bol som stolár, truhlu jej aj sám vyrobím, ju zabijem a zabalím do koberca“ ktoré konanie vzbudilo u poškodených E. B. a H. B. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránených osobách, blízkych osobách - manželke a neveste a sčasti na osobe vyššieho veku manželke, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), sčasti písm. e) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné psychiatricképrotialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30.5.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29.5.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-144/1-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.