Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/40/2024 3824010630 03. 09. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824010630.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/40/2024
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 03.09.2024, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom C. D. C., E. XXXX/X, nezamestnaný, slobodný, t.č. v ÚVV Ilava, j e v i n n ý, ž e : od presne nezistenej doby približne od konca roka 2023 najneskôr do 14.03.2024 pri obchodnom dome Kaufland v F. od presne nestotožnenej osoby opakovane kupoval heroín, ktorý si zaobstaral minimálne 10-krát približne každé dva týždne v množstve po 20 gramov za sumu 600,- eur, ktorý si takto naposledy kúpil v presne nezistenom čase od 04.03.2024 do 10.03.2024, a takto zadovážený heroín následne neoprávnene prechovával najneskôr do 14.03.2024 v čase 13:20 hodine v C. D. C., E. XXXX/ X G. C. H. XX, kedy ho po predchádzajúcom zákonnom poučení dobrovoľne pri domovej prehliadke vydal vyšetrovateľovi PZ, pričom bolo zistené, že v predloženej stope č. 1 vydanej obžalovaným, a to v predloženom plastovom vrecku sa nachádzal svetlohnedý práškový materiál s hmotnosťou 6,685 gramov s priemernou koncentráciou účinnej látky 23,4% hmotnostných diacetylmorfínu, obsahujúci 1564 mg absolútneho diacetylmorfínu s prímesou kofeínu a paracetamolu a toto množstvo možno považovať za najmenej 104 bežných jednotlivých dávok drogy, v predloženej stope č. 2B vydanej obžalovaným, a to v inzulínovej striekačke s obsahom 0,35 ml hnedej kvapaliny sa nachádzal heroín, kofeín, paracetamol, monoacetylmorfín a acetylkodeín a toto množstvo možno považovať za 1 bežnú jednotlivú dávky drogy, pričom zadovážený heroín delil na menšie dávky a následne predával a zadovažoval rôznym odberateľom v C. D. C. a v okolitých obciach, a to I. J., ktorej od januára 2024 do 14.03.2024 zadovažoval heroín zadarmo každý deň po 4 dávky a svedkovi K. L., ktorému od januára 2024 do 14.03.2024 v C. D. C., E. XXXX/X G. C. H. XX predával heroín každý týždeň po 1 dávke za sumu 10,- eur a naposledy mu predal heroín dňa 14.03.2024 v čase približne o 12:00 hodine v množstve 2 dávok za celkovú sumu 20,- eur, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je heroín zaradený do I. skupiny omamných látok,
teda: neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a čin spáchal vo väčšom množstve, čímspáchal: zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024. rozhodol: 25T/40/2024
Podľa § 173 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 49 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí, a to 1 ks mobilný telefón značky Samsung Galaxy A51 so SIM kartou Tesco Mobile č. 89421043940477639 a SIM kartou T-com č. 894210218003352393-9L, IMEI telefónu 352248/23/063735/6, 357641/75/063735/7 so zatvárateľným krytom, 1 ks mobilného telefónu značky Samsung Galaxy S21 Ultra so SIM kartou Tesco Mobile č. 894210439921040010 a Tesco Mobile č. 894210439340345363, M. N. XXXXXXXXXXXXXXX/ XX, XXXXXXXXXXXXXXX/XX s plastovým krytom, 1 ks mikrováhy značky SCALE JZ 115 čiernej farby a 1 ks mikrováhy striebornej farby zn. CHAMP HIGH. Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to finančná hotovosť vo výške 90,- eur. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. odôvodnenie: 25T/40/2024
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podal dňa 15.07.2024 na tunajšom súde pod sp. zn. Pv/16/24/3301-70 obžalobu na A. B. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c/ Trestného zákona účinného do 05.08.2024 na tom skutkovom základe, že od presne nezistenej doby približne od konca roka 2023 najneskôr do 14.03.2024 pri obchodnom dome Kaufland v F. od presne nestotožnenej osoby opakovane kupoval heroín, ktorý si zaobstaral minimálne 10-krát približne každé dva týždne v množstve po 20 gramov za sumu 600,- eur, ktorý si takto naposledy kúpil v presne nezistenom čase od 04.03.2024 do 10.03.2024, a takto zadovážený heroín následne neoprávnene prechovával najneskôr do 14.03.2024 v čase 13:20 hodine v C. D. C., E. XXXX/X G. C. H. XX, kedy ho po predchádzajúcom zákonnom poučení dobrovoľne pri domovej prehliadke vydal vyšetrovateľovi PZ, pričom bolo zistené, že v predloženej stope č. 1 vydanej obžalovaným, a to v predloženom plastovom vrecku sa nachádzal svetlohnedý práškový materiál s hmotnosťou 6,685 gramov s priemernou koncentráciou účinnej látky 23,4% hmotnostných diacetylmorfínu, obsahujúci 1564 mg absolútneho diacetylmorfínu s prímesou kofeínu a paracetamolu a toto množstvo možno považovať za najmenej 104 bežných jednotlivých dávok drogy, v predloženej stope č. 2B vydanej obžalovaným, a to v inzulínovej striekačke s obsahom 0,35 ml hnedej kvapaliny sa nachádzal heroín, kofeín, paracetamol, monoacetylmorfín a acetylkodeín a toto množstvo možno považovať za 1 bežnú jednotlivú dávky drogy, pričom zadovážený heroín delil na menšie dávky a následne predával a zadovažoval rôznym odberateľom v Bánovciach nad Bebravou a v okolitých obciach, a to I. J., ktorej od januára 2024 do 14.03.2024 zadovažoval heroín zadarmo každý deň po 4 dávky a svedkovi K. L., ktorému od januára 2024 do 14.03.2024 v C. D. C., E. XXXX/X G. C. H. XX predával heroín každý týždeň po 1 dávke za sumu 10,- eur a naposledy mu predal heroín dňa 14.03.2024 v čase približne o 12:00 hodine v množstve 2 dávok za celkovú sumu 20,- eur, pričom v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je heroín zaradený do I. skupiny omamných látok. Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 03.09.2024, na ktorom prokurátor modifikoval právnu kvalifikáciu skutku uvedeného v obžalobe tak, že tento navrhol vzhľadom na § 2 ods. 1 Trestného zákona kvalifikovať ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024, teda že obžalovaný neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a čin spáchal vo väčšom množstve. Obžalovaný po zákonnom poučení (a to aj v zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 o opätovnom spáchaní zločinu) urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a svoje konanie úprimne ľutuje. Nakoľko obžalovaný súhlasne (áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, súd so súhlasom prokurátora a obhajcu obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku jeho vyhlásenie prijal, nakoľko na takýto postup boli splnené zákonné podmienky, keďže prokurátor predniesol obžalobu, ktorú na hlavnom pojednávaní modifikoval z hľadiska právnej kvalifikácie v zmysle Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom vyhlásenie obžalovaného o vine za skutok mu obžalobou kladený za vinu v zmysle § 257 ods. 7 druhá veta Trestného poriadku nebolo zmenou jeho postoja, nakoľko tento sa ku skutku doznával už v prípravnom konaní. Zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení. Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie prečítaním časti zápisnice o výsluchu obžalovaného z prípravného konania zo dňa 15.03.2024 z č.l. 45-52 postupom podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku, oboznámením podstatnej časti znaleckého posudku č. 102/2024 Centra duševného zdravia s.r.o. zo dňa 15.06.2024 z č.l. 83A-83Y za splnenia podmienok podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku, v zmysle § 269 Trestného poriadku oboznámením listinných dôkazov, a to opatrenie z č.l. 19, správa o povesti obžalovaného od mesta C. D. C. z č.l. 83AD, zápisnice o vykonaní domovej prehliadky z č.l. 126-135, fotodokumentácie z č.l. 136-159, zápisnica o vydaní veci z č.l. 166-168, fotodokumentácia z č.l. 169-172, zápis o dychovej skúške obžalovaného z č.l. 185, výsledok vyšetrenia vzorky moču obžalovaného z č.l. 194, čiastočná informácia k majetkovému profilu z č.l. 237-239, vklad hotovosti do VUB z č.l. 241-242, správa o povesti z ÚVV Ilava + skrátený výpis klienta z č.l. 309-310, lustrácia CESDaP z č.l. 313-315, lustrácia GP SR z č.l. 316-323, odpis z RT z č.l. 324-325, lustrácia ZVJS z č.l. 326, lustrácia CDB z č.l. 327 a oboznámením podstatného obsahu pripojených spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/125/2023 a sp. zn. BN-3T/71/2015.
Súd na základe takto vykonaného dokazovania po právnej stránke konanie obžalovaného popísané vo výrokovej časti tohto rozsudku kvalifikoval (v zhode s modifikovaným návrhom prokurátora) ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona, keďže použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 je pre obžalovaného priaznivejšie, pričom vinu obžalovaného za skutok obžalobou mu kladený za vinu ustálil na základe ním urobeného vyhlásenia o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné. V jeho konaní išlo o priamy úmysel podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaný chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone spôsobiť porušenie chráneného záujmu. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní využil právo nevypovedať, preto na návrh prokurátora bola podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku a § 253 ods. 2 Trestného poriadku prokurátorom prečítaná časť zápisnice o výsluchu obžalovaného z prípravného konania po vznesení obvinenia zo dňa 15.03.2024 súvisiaca s rozhodnutím o doličných veciach. Prokurátor prečítal časť zápisnice zo strany 8, kde obžalovaný uviedol, že s K. komunikoval cez ten jeho druhý telefón Samsung A51, nie ten, z ktorého komunikoval s dedom, ale s tým druhým telefónom. Ďalej prokurátor prečítal časť zápisnice, kde obžalovaný uviedol, že sa tam našla jedna váha, tá sa našla spolu s tým heroínom u neho v byte v izbe, tá je teraz pokazená a nefunguje, avšak predtým ju využíval na to, aby vedel, koľko má heroínu. Jedna váha sa našla aj v letnej kuchyni v Norovciach, tá bola položená na rádiu. V tom rádiu si schovával tento heroín, pričom váhu používal na jeho váženie, aby vedel, koľko si z neho zobral. U neho na byte sa tiež našla finančná hotovosť vo výške 90 €, ktorá pochádzala z toho, že keď heroín predal tomu K., tak si tam odkladal peniaze. Zo záverov znaleckého posudku č. 102/2024 Centra duševného zdravia, s.r.o., znaleckej organizácie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 15.06.2024 (č.l. 83A-83Y) vyplýva, že obžalovaný v čase spáchania predmetnej trestnej činnosti netrpel duševnou chorobou v pravom zmysle slova, ale trpel tzv. duševnou poruchou, a to Syndrómom závislosti od opioidov, konkrétne heroínu. Obžalovaný ani v súčasnosti netrpí duševnou chorobou v pravom zmysle slova, t.j. predovšetkým psychózou, ani psychotickou komplikáciou svojej závislosti. U obžalovaného znalec zistil tzv. Syndrómom závislosti od opioidov, konkrétne heroínu. Obžalovaný vedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania v plnej miere, toto svoje konanie (držbu drog) však vzhľadom na dlhoročnú závislosť od tzv. tvrdej drogy s dlhodobým vnútrožilovým užívaním a opakujúcimi sa odvykacími stavmi po vyprchaní účinku drogy mohol ovládať v miere významne, forenzne podstatne zmenšenej. Tak rozpoznávacie, ako aj ovládacie schopnosti neboli vymiznuté. Zo psychiatrického hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nie je nebezpečný, nakoľko netrpí duševnou chorobou v pravom zmysle slova. Znalec odporúča uložiť obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, nakoľko vzhľadom na telesné komplikácie vnútrožilového užívania drogy sám obžalovaný vyjadruje obavy z ďalšieho užívania a potrebu zbaviť sa svojej závislosti. Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 14.03.2024 v byte č. XX nachádzajúcom sa vo vchode č. 4, na jedenástom poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX/X D. E. O. v Bánovciach nad Bebravou (č.l. 126-130) s fotodokumentáciou (č.l. 145-159) vyplýva, že boli zaistené okrem iných aj tieto veci: finančná hotovosť 90 € (1 kus 50 € bankovka, 2 kusy 20 € bankovka) označené ako stopa č. 3, mikroskopická váha v krabici striebornej farby zn. CHAMP HIGH označené ako stopa č. 4. Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 14.03.2024 v rodinnom dome v obci D. H. XX (č.l. 131-135) s fotodokumentáciou (č.l. 136-144) vyplýva, že bola zaistená čierna mikroskopická váha zn. JZ115 označené ako stopa č. 6. Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 14.03.2024 (č.l. 166-168) s fotodokumentáciou (č.l. 169-172) vyplýva, že obžalovaný dňa 14.03.2024 o 16:35 hod. dobrovoľne vydal 1 kus mobilný telefón značky Samsung Galaxy A51 so SIM kartou Tesco Mobile č. 89421043940477639 a SIM kartou T-com č. 894210218003352393-9L, IMEI telefónu 352248/23/063735/6, 357641/75/063735/7 so zatvárateľným krytom a tiež 1 kus mobilného telefónu značky Samsung Galaxy S21 Ultra so SIM kartou Tesco Mobile č. 894210439921040010 a Tesco Mobile č. 894210439340345363, M. N. XXXXXXXXXXXXXXX/XX, XXXXXXXXXXXXXXX/XX s plastovým krytom.
Z výsledkov vyšetrenia moču obžalovaného (č.l. 194) zo dňa 14.03.2024 vyplýva, že tento bol pozitívne testovaný na Morfin. Zo zápisu o dychovej skúške obžalovaného (č.l. 185) vyplýva, že bol dňa 14.03.2024 podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom. Z čiastočnej informácie k majetkovému profilu obžalovaného (č.l. 237-239) vyplynulo, že obžalovaný je spoluvlastník dvoch nehnuteľností a vlastní tiež motocykel B. D., rok výroby 2021. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava na obžalovaného zo dňa 12.08.2024 (č.l. 309) vyplýva, že obžalovaný je aktuálne umiestnený v oddiele so štandardným režimom výkonu väzby. Správanie a vystupovanie obžalovaného je na požadovanej úrovni. Prejavuje snahu o dodržiavanie ústavného poriadku, príkazy a nariadenia personálu plní bez pripomienok. K osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli zaznamenané žiadne konfliktné situácie. Nedovolenej činnosti sa doposiaľ nedopustil. Disciplinárne riešený nebol a nebola mu udelená ani disciplinárna odmena. Obžalovaný sa zúčastňuje aktivít z ponukového listu záujmovej, športovej a inej činnosti, ktorých cieľom je zmysluplne zachovávať, rozvíjať a využívať schopnosti obžalovaného a zvládanie negatívnych vplyvom umiestnenia vo výkone väzby. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím nadviazal prostredníctvom takmer všetkých dostupných foriem s výnimkou videohovoru. Záverom sa v správe konštatuje, že obžalovaný si plní základné povinnosti vyplývajúce zo zákona a priebeh jeho výkonu väzby je doposiaľ bezproblémový. Pokiaľ ide o osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného súd zistil, že tento je slobodný, nezamestnaný, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť. Z lustrácie v systéme ZVJS vyplýva, že v súčasnosti je vo výkone väzby v ÚVV Ilava v predmetnej trestnej veci. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ dvakrát postihnutý v priestupkovom konaní za priestupky na úseku dopravy. Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný má evidovaných 9 záznamov, pričom celkovo bol doposiaľ šesťkrát súdom trestaný (trikrát mu bol ukladaný súhrnný trest) za rôznu trestnú činnosť, a to i nepodmienečným trestom odňatia slobody. Zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-3T/71/2015 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3T/71/2015-192 zo dňa 03.08.2015, právoplatným dňa 03.08.2015 bol obžalovaný uznaný vinným v bode 1/ zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného zákona, v bode 2 z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase vyhlásenia rozsudku a v bode 3 zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a bol za to odsúdený za skutky v bode 1 a 2 na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3T/24/2015 zo dňa 02.04.2015, právoplatným dňa 02.04.2015. Za skutok v bode 3 mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/125/2023 vyplýva, že trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 0T/125/2023-43 zo dňa 24.08.2023, právoplatným dňa 08.09.2023 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov za súčasného uloženia i trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 24 mesiacov. Zo správy o povesti obžalovaného od mesta C. D. C. vyplýva, že na jeho osobu neevidujú žiadne sťažnosti a nebol mestom riešený za žiadny priestupok. Pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.
U obžalovaného súd zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu žalovaného skutku a svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom) a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený). Zároveň z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obžalovaný už bol v minulosti odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3T/71/2015-192 zo dňa 03.08.2015, právoplatným dňa 03.08.2015 okrem iného aj za zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a toto odsúdenie nebolo doposiaľ zahladené, preto u obžalovaného bolo potrebné aplikovať aj ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, kde sa pri opätovnom spáchaní zločinu zvyšuje dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1/3 (upravená trestná sadzba podľa tohto ustanovenia je 64 mesiacov až 120 mesiacov). Nakoľko obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal, súd v danom prípade postupoval aj v zmysle § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a obžalovanému ukladal trest odňatia slobody znížený o 1/3 pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby (upravenej po predchádzajúcom postupe podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024). Na základe toho súd obžalovanému uložil v zmysle § 173 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 49 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 roky nepodmienečne (na spodnej hranici upravenej trestnej sadzby najskôr postupom podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona a následne podľa § 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 06.08.2024), ktorý trest považoval za primeraný s ohľadom na závažnosť spáchaného trestného činu, na jeho následok, ako aj na osobu páchateľa, spôsob spáchania predmetného skutku a na postoj páchateľa k spáchanej trestnej činnosti, pričom vzhľadom na okolnosť, že jednak obžalovaný predmetné návykové látky nielen konzumoval, ale tieto aj ďalej distribuoval ďalším osobám, ako aj na okolnosť, že obžalovaný sa predmetného skutku dopustil počas plynutia skúšobnej doby za inú jeho trestnú činnosť, je podľa názoru súdu na mieste ukladanie len nepodmienečného trestu odňatia slobody. Súd pri ukladaní trestu zohľadnil vyhlásenie obžalovaného o vine za spáchaný skutok, čím stratil možnosť napadnúť výrok o vine riadnym opravným prostriedkom, ktorú okolnosť premietol do uloženého trestu. Taktiež súd prihliadol na celkový kritický postoj obžalovaného k trestnej činnosti kladenej mu za vinu a na okolnosť, že obžalovaný sa od samého počiatku doznával k spáchanému skutku, ktorý úprimne oľutoval. Súd pri rozhodovaní o treste bral do úvahy aj skutočnosť, že obžalovaný bol doposiaľ šesťkrát súdom trestaný (trikrát mu bol ukladaný súhrnný trest) za rôznu trestnú činnosť, a to i nepodmienečným trestom odňatia slobody, pričom v minulosti už bol odsúdený aj za zločin. Prihliadol aj na priestupkovú minulosť obžalovaného, ktorý bol doposiaľ dvakrát postihnutý za spáchanie priestupkov, v oboch prípadoch na úseku dopravy. Súd pri ukladaní trestu zohľadnil aj správu z ÚVV Ilava, v zmysle ktorej je obžalovaný hodnotený kladne, ako bezproblémový. Súd pri ukladaní trestu prihliadol i na závery znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorý u obžalovaného konštatoval Syndrómom závislosti od opioidov, konkrétne heroínu, pričom vzhľadom na jeho dlhoročnú závislosť od tzv. tvrdej drogy s dlhodobým vnútrožilovým užívaním a opakujúcimi sa odvykacími stavmi po vyprchaní účinku drogy mohol svoje konanie vo vzťahu k držbe drog ovládať v miere významne, forenzne podstatne zmenšenej. Znalec mu zároveň odporučil uložiť ochranné liečenie. Po zhodnotení všetkých týchto skutočností dospel súd k záveru, že takto uložený trest v dostatočnej miere bude plniť výchovnú zložku trestu a taktiež represívnu zložku trestu, ale aj individuálnej, či generálnej prevencie. Súd obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko tento bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním predmetného skutku vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin. Súd obžalovanému v zmysle § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uložil i trest prepadnutia vecí, ktoré obžalovaný použil na spáchanie trestného činu a ktoré boli zaistené pri domovej prehliadke, resp. ktoré obžalovaný dobrovoľne vydal a ktoré boli riadne fotograficky zadokumentované, a to 1 kus mobilný telefón značky Samsung Galaxy A51 so SIM kartou Tesco Mobile č. 89421043940477639 a SIM kartou T-com č. 894210218003352393-9L, IMEI telefónu 352248/23/063735/6, 357641/75/063735/7 so zatvárateľným krytom, 1 kus mobilného telefónu značky Samsung Galaxy S21 Ultra so SIM kartou Tesco Mobile č. 894210439921040010 a Tesco Mobile č. 894210439340345363, M. N. XXXXXXXXXXXXXXX/ XX, XXXXXXXXXXXXXXX/XX s plastovým krytom, 1 kus mikrováhy značky SCALE JZ 115 čiernej farby a 1 kus mikrováhy striebornej farby zn. CHAMP HIGH. Tu súd poukazuje na samotnú výpoveď obžalovaného z prípravného konania po vznesení obvinenia zo dňa 15.03.2024, ktorá bola čítaná na návrh prokurátora, nakoľko obžalovaný využil na hlavnom pojednávaní právo nevypovedať, pričom
v tejto svojej výpovedi obžalovaný potvrdil, že oba mobilné telefóny používal v súvislosti s kontaktovaním sa na osoby, od ktorých si drogy zaobstarával, ako aj s tými, ktorým ich distribuoval. Zároveň tiež potvrdil, že obe zaistené mikrováhy používal na váženie množstva drogy. Zároveň súd v zmysle § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona obžalovanému uložil aj trest prepadnutia veci, a to finančnej hotovosti vo výške 90,- eur, nakoľko z výpovede obžalovaného vyplynulo, že išlo o výnos z trestnej činnosti, keďže išlo o finančné prostriedky získané z predaja drog. Vlastníkom vyššie uvedených prepadnutých vecí sa stáva štát. Súd obžalovanému tiež v zmysle § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 uložil ochranné liečenie protitoxikomanické ambulantnou formou, pričom pri rozhodovaní o uložení tohto ochranného opatrenia vychádzal najmä zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, v ktorom znalec konštatoval u obžalovaného Syndrómom závislosti od opioidov, konkrétne heroínu. Znalec odporučil uložiť obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. I samotný obžalovaný vyslovil súhlas s uložením tohto ochranného opatrenia. S týmto záverom sa stotožnil aj súd, nakoľko samotná abstinencia počas výkonu väzby u obžalovaného musí byť podporená aj pomocou špecializovaného odborníka a v tejto kombinácii pri odhodlaní obžalovaného pracovať na svojej závislosti je predpoklad, že sa môže dostaviť pozitívny výsledok. Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: 25T/40/2024
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a ochrannom opatrení v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré súd prijal uznesením. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).